Court ruling № 39158730, 10.06.2014, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/3785/14-ц

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" червня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Бартащук Л.П.,

при секретарі - Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» Решетника С.І. про виправлення описки в ухвалі та виконавчому листі Дніпровського районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року було задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

До суду надійшла заява від представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» Решетника С.І. про виправлення описки в ухвалі та виконавчому листі Дніпровського районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року в якій заявник зазначає, що в ухвалі та у виконавчому листі була допущена описка, а саме - в сумі третейського збору та загальній сумі, що підлягає стягненню, замість вірного: «сплаченого третейського збору у розмірі 1 004,38 грн., та всього 61 685,54 грн. підлягає стягненню» помилково вказано «сплаченого третейського збору у розмірі 818,82 грн., всього 61 499,98 грн. підлягає стягненню».

Вивчивши заяву представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» Решетника С.І. про виправлення помилки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку. допущену при його оформленні.

Питання про вирішення виправлень вирішується у судовому засіданні.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Як вбачається зі змісту ухвали та виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року, судом дійсно допущена описка у сумі третейського збору, внаслідок чого виникла арифметична помилка у загальній сумі, яка підлягає стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 208, 210, 219, 294, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року, виклавши вірно резолютивну частину ухвали (абз. 2) у наступній редакції:

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.08.2013 року по справі № 675/13 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" заборгованості в розмірі 60 437,56 грн. та сплаченого третейського збору у розмірі 1 004,38 грн., стягнення судового збору відповідно до ст. 88 ЦПКУ у розмірі 243,60 грн., всього 61 685,54 грн. підлягає стягненню.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Дніпровським районним судом м. Києва 21 березня 2014 року у цивільній справі за заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14359319) третейський збір у розмірі 1 004,38 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Всього підлягає стягненню 61 685,54 грн. (Шістдесят одна тисяча шістсот вісімдесят п'ять гривень 54 копiйок ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,

апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: