ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
20.05.2014 Справа № 905/717/14
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,
при секретарі судового засідання Цакадзе М.А.
розглянув матеріали справи
за позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України", м.Київ
до Комунального підприємства по теплопостачанню "Вуглик" Горлівської
міської ради, м.Горлівка
про стягнення пені у розмірі 17218,16грн., штрафу в сумі 16860,25грн., інфляції
у сумі 1445,16грн., 3% річних у сумі 4370,80грн.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: Гаврилюк Н.В. - за довір. №74-2/08 від 08.01.14р.
Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства по теплопостачанню "Вуглик" Горлівської міської ради, м.Горлівка про стягнення пені у розмірі 17218,16грн., штрафу в сумі 16860,25грн., інфляції у сумі 1445,16грн., 3% річних у сумі 4370,80грн.
Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 14.05.2014р. справу передано на розгляд судді Шилової О.М. у зв'язку з виходом останньої з лікарняного.
19.05.14р. через канцелярію господарського суду від позивача надійшла телеграма №1339 від 19.05.2014р., в якій позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та у зв'язку з проведенням антитерористичної операції у Донецькій області просив: визнати поважними причини відсутності повноважних представників у судовому засіданні; відкласти розгляд справи на іншу дату; не розглядати справу без участі позивача.
Телеграма №1339 від 19.05.2014р. судом розглянута та долучена до матеріалів справи.
Представник позивача в судове засідання не з'явився.
Представник відповідача в судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 06.05.14р. виконав частково: 20.05.14р. через канцелярію суду надав відзив №74-1574/08 від 15.05.14р. з додатками, в якому просить в позові відмовити.
Відзив №74-1574/08 від 15.05.14р. з додатками судом розглянутий та долучений до матеріалів справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи на 24.06.2014 року о 10:00 год., (кімната 112).
2. Зобов'язати позивача:
- направити у судове засідання повноважного представника;
- надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні;
- надати належним чином завірену копію з засвідченої судом копії рішення від 16.08.10. у справі №20/191;
- надати документи на підтвердження свого правового статусу;
- надати письмові пояснення щодо фактів, викладених у відзиві №74-1574/08 від 15.05.14р.
3. Зобов'язати відповідача:
- направити у судове засідання повноважного представника;
- надати документи на підтвердження свого правового статусу;
- надати належним чином завірену копію з засвідченої судом копії рішення від 16.08.10. у справі №20/191;
- надати докази оплати штрафних санкцій, стягнутих з відповідача за рішенням господарського суду Донецької області від 16.08.10р. у справі №20/191;
- надати контррозрахунок всіх заявлених до стягнення сум.
Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.
Роз'яснити позивачу та відповідачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони (неприбуття в судове засідання, непредставлення витребуваних судом документів тощо), згідно з п.5 ч.1 ст.83 ГПК України з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).
Суддя О.М. Шилова
The court decision No. 39146627, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 20.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 905/717/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: