262/3369/14-п
3/262/598/2014
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Майданніков О.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України не працюючого, ідентифікаційний номер не відомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
10.05.2014 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 917266, відповідно до якого він в той же день о 00 годині 20 хвилин, знаходячись на вул.. Щетиніна, буд. 7 у Пролетарському районі м. Донецька, керував транспортним засобом «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про місце та час розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, про що свідчить копія реєстру з журналу відправки простої кореспонденції (а.с. 13). Згідно з ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за відсутності правопорушника.
Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 917266 від 10.05.2014 року (а. с. 2), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3(а. с. 3, 4), відповідно до яких правопорушник відмовився від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду у їх присутності, рапортом (а.с5), згідно з яким правопорушник не надав своє посвідчення на вимогу інспектора, карткою обліку адміністративного правопорушення (а.с.6), карткою на правопорушника (а.с.7-11).
При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього штраф у доход держави у розмірі 3400,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір до доходу держави у розмірі 36,54 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів Будьоннівський та Пролетарський УК (Пролетарський район) 22030001, код ЄДРПОУ 38034036, банк отримувача: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), МФО 834016, р/р 31218206700011, код класифікації бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір Пролетарський районний суд м. Донецька.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: (підпис) О.І. Майданніков Секретар:
The court decision No. 39101516, Chumakivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Proletarskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 04.06.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 262/3369/14-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: