262/3354/14-п
3/262/586/2014
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Майданніков О.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Маріуполь, офіційно працюючого по колективному договору на ПтАт «Мушкетівська автобаза» на посаді водія, з середньомісячною заробітною платою 1 500,00 грн., одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
08.05.2014 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 931191, відповідно до якого він в той же день об 19 годині 54 хвилин, знаходячись на проспекті Таманському навпроти Торгівельного центру «Донецьк сіті», яке розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 130 у Ворошиловському районі м. Донецька, керуючи транспортним засобом КАЗАМ 5410 державний номер НОМЕР_2, не переконавшись у безпеці своїх дій, не урахував небезпечну швидкість свого руху та боковий інтервал, скоїв наїзд на стоячий автомобіль «Шевроле» державний номер НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаївся.
Заслухавши правопорушника та перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 931191 від 08.05.2014 року (а. с. 2), поясненнями потерпілої та правопорушника (а.с.3,4), схемою огляду місця ДТП від 08.05.2014 року (а. с. 5).
При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника,не що він одружений, ступінь його вини, майновий стан,офіційно працевлаштований та має середньомісячний заробіток у розмірі 1 500,00 грн., визнання ОСОБА_1 вини у скоєному правопорушенні у повному обсязі, щире розкаяння винного, як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність та вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього штраф у доход держави у розмірі 340,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір до доходу держави у розмірі 36,54 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів Будьоннівський та Пролетарський УК (Пролетарський район) 22030001, код ЄДРПОУ 38034036, банк отримувача: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), МФО 834016, р/р 31218206700011, код класифікації бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір Пролетарський районний суд м. Донецька.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: (підпис) О.І. Майданніков
The court decision No. 39101528, Chumakivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Proletarskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 04.06.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 262/3354/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: