Sentence № 39098073, 28.05.2014, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

ун. № 759/20451/13-к

пр. № 1-кп/759/82/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Новик В.П.

при секретарі : Мельник Ю.О., Банас М.К.,

за участю прокурора: Сторожука В.П.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, українця, має середню освіту, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше не судимого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця міста Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, українця, має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого а адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, раніше судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2013 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, знаходячись на території міста Києва вирішили незаконно заволодіти чужим майном громадян шляхом вчинення крадіжки з квартири, вступивши тим самим між собою в попередню злочинну змову. 22.10.2013 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мітсубісі Екліпс» державний номерний знак НОМЕР_3 разом з ОСОБА_2 з метою виконання свого злочинного умислу приїхали на територію житлового масиву «Південна Борщагівка», що в Святошинському районі міста Києва. Припаркувавши автомобіль на не охоронюваній стоянці поблизу будинку 21 по вулиці Симиренка в місті Києві, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, діючи узгоджено між собою, направились по вулиці Симиренка в місті Києві в пошуках квартири, з якої можна вчинити крадіжку. При цьому ОСОБА_1 та ОСОБА_2, проходячи повз будинок АДРЕСА_2, яка розташована на першому поверсі вищевказаного будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, діючи узгоджено між собою, переконавшись, що в квартирі АДРЕСА_2 мешканці відсутні та за їхніми діями ніхто не спостерігає з метою виконання свого злочинного умислу підійшли до балкону вищевказаної квартири і ОСОБА_2 за допомогою заздалегідь підготовленого невстановленого слідством предмету шляхом віджиму відчинив віконну раму квартири АДРЕСА_2, після чого разом із ОСОБА_1 проникли в приміщення вказаної квартири. Знаходячись в приміщення вищевказаної квартири, ОСОБА_1, діючи узгоджено з ОСОБА_2 з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_3, а саме грошові кошти в сумі 11500 гривень та адаптер «Делінк», ціною 110 гривень, а всього майна на загальну суму 11610 гривень. Заволодівши майном громадянина ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що 22.10.2013 р. він разом з ОСОБА_2 за допомогою заздалегідь підготовленого ОСОБА_2 предмету шляхом віджиму останнім віконної рами проникнули в квартиру АДРЕСА_2 та вчинили таємне викрадення чужого майна з цієї квартири, а саме грошові кошти в сумі 11500 гривень та адаптер «Делінк», ціною 110 гривень, а всього майна на загальну суму 11610 гривень. Фактичні обставини справи, а саме, час, дату, місце, спосіб скоєння злочину він не оспорює, щиро кається у скоєному.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що 22.10.2013 р. він разом з ОСОБА_1 за допомогою заздалегідь підготовленого ним предмету шляхом віджиму віконної рами проникнули в квартиру АДРЕСА_2 та вчинили таємне викрадення чужого майна з цієї квартири, а саме грошові кошти в сумі 11500 гривень та адаптер «Делінк», ціною 110 гривень, а всього майна на загальну суму 11610 гривень. Фактичні обставини справи, а саме, час, дату, місце, спосіб скоєння злочину він не оспорює, щиро кається у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 таємно викрали чуже майна (крадіжка), що належить ОСОБА_3, поєднана з проникненням у житло, а тому ці їх спільні дії, кожного окремо, кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого: має постійне місце проживання, за місцем роботи, де працював раніше, характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, а також враховує його відношення до скоєного, що тяжких наслідків від скоєного не настало, обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 66 КК України суд визнає: щире каяття у вчиненому злочині, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому ОСОБА_3, а також і те, що потерпілий не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб та вважає за можливе виправлення ОСОБА_1 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України у виді позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України і звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов'язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Вирішуючи питання про міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого: має постійне місце проживання, за місцем роботи, де працював раніше, характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий, а також враховує його відношення до скоєного, що тяжких наслідків від скоєного не настало, обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 66 КК України суд визнає: щире каяття у вчиненому злочині, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому ОСОБА_3, а також і те, що потерпілий не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину повторно та за попередньою змовою групою осіб та вважає за можливе виправлення ОСОБА_2 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України у виді позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України і звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов'язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покласти обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді застави скасувати.

Після набрання вироку законної сили, суму застави в розмірі 91760 (дев'яносто одна тисяча сімсот шістдесят) гривень, внесену на рахунок № 37315001003040, отримувач Святошинський районний суд м. Києва, банк отримувача: ГУДК у м. Києва, код отримувача 02896710, МФО - 820019 - повернути заставодавцю ОСОБА_4.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покласти обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді застави скасувати.

Після набрання вироку законної сили, суму застави в розмірі 91760 (дев'яносто одна тисяча сімсот шістдесят) гривень, внесену на рахунок № 37315001003040, отримувач Святошинський районний суд м. Києва, банк отримувача: ГУДК у м. Києва, код отримувача 02896710, МФО - 820019 - повернути заставодавцю ОСОБА_5.

Арешт на автомобіль «Мітсубісі Екліпс» д.н.з. НОМЕР_3 та на грошові кошти в сумі 1200 доларів США та 643 гривні - скасувати.

Арешт на мобільний телефон «Нокіа-206», ланцюжок з металу жовтого кольору, три каблучки з металу жовтого кольору, годинник марки «Vаchеron Constantin», годинник марки «Longines», планшет марки «IPad», планшет марки «ViewSonic», пристрій марки «Diamon selector», ваги марки «KL-128», тридцять сім гривень, фотоапарат марки «Nikon» пасатижи - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави - 489 (чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 44 коп. «за проведення технічної експертизи документів» від 06.11.2013 р. №457/тдд; 489 (чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 44 коп. «за проведення технічної експертизи документів» від 07.11.2013 р. №458/тдд; 588 (п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 40 коп. «за проведення технічної експертизи документів» від 04.11.2013 р. №459/тдд; 391 (триста дев'яносто одну) гривню 20 коп. «за проведення експертизи транспортного засобу» від 05.11.2013 р. № 8/1/30 (ВРЕР № 1), 489 (чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. «за проведення трасологічної експертизи» від 25.10.2013 р. № 925; 586 (п'ятсот вісімдесят шість) грн. 80 коп. «за проведення трасологічної експертизи» від 28.10.2013 р. №923 та 2080 (дві тисячі вісімдесят) гривень 12 коп. витрат «за проведення трасологічної експертизи» від 30.10.2013 р. № 924 витрат солідарно.

Речові докази:

посвідчення водія НОМЕР_4, яке передано на зберігання ОСОБА_1, залишити останньому;

посвідчення водія НОМЕР_5, яке передано на зберігання ОСОБА_2, залишити останньому;

автомобіль «Мітсубісі Екліпс» д.н.з. НОМЕР_3, ключі, техпаспорт, які передані на зберігання ОСОБА_4, залишити останній;

мобільний телефон «Нокіа-206», ланцюжок з металу жовтого кольору, три каблучки з металу жовтого кольору, годинник марки «Vаchеron Constantin», годинник марки «Longines», планшет марки «IPad», планшет марки «ViewSonic», пристрій марки «Diamon selector», ваги марки «KL-128», два збільшувальних скла, тридцять сім гривень, шкіряний гаманець чорного кольору «MontBlank», фотоапарат марки «Nikon», мобільний телефон «iPone 4S» білого кольору, ноутбук чорного кольору «HP4045 ER», вилучені в ході огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, - повернути власникам;

дві пари перчаток та викрутку, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві - знищити;

грошові кошти у сумі 1200 (одна тисяча двісті) доларів США та 643 (шістсот сорок три) гривні, які зберігаються у фінансовій частині Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, передати власнику ОСОБА_1;

гаманець коричневого кольору, ключі від замку в кількості 5 шт., автомобільний зарядний пристрій, GPS-навігатор, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, - повернути власникам;

взуття ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яке знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, повернути власникам;

адаптер «D-Link» s/n PVOT2C2045492, переданий на зберігання ОСОБА_3, залишити власнику;

чотири сліди взуття - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Новик В.П.