Decision № 39085673, 04.06.2014, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
04.06.2014
Case No.
759/4616/14-ц
Document №
39085673
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4616/14-ц

пр. № 2/759/2802/14

04 червня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ПАТ «КБ «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №DNI14КР13370191 від 03.11.2006р. відповідно до Правил надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), яка станом на 13.02.2014р. в загальній сумі становить 24 062 грн. 56 коп., що складається із: заборгованості за кредитом в сумі 1 714,08 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 7 698,54 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов*язання за договором в сумі 13 027,91 грн., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн., штрафу (процентна складова) в сумі 1 122 грн., посилаючись на те, що 03.11.2006р. між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір №DNI14КР13370191 на суму 2 337 грн. 40 коп. строком до 03.11.2008р. зі сплатою 25,08% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Але, відповідачка кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 525, 526, 610, 612, 1046-1056 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на не виконання відповідачкою умов кредитного договору.

Відповідачка в судове засідання не з*явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, що стверджується поштовими конвертами, повернутими на адресу суду за закінченням терміну їх зберігання на пошті (а.с. 36, 43, 44) і поштовим повідомленням (а.с. 41), заперечень проти позову суду не надала, про поважність причин неявки суд не повідомила.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачки в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 03.11.2006р. між ПАТ «КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №DNI14КР13370191, згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 2 337 грн. 40 коп. строком до 03.11.2008р. зі сплатою 25,08% річних на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 3-4 - копія договору) відповідно до Правил надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) (а.с. 5-12 - копія Правил).

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами.

Як вказує представник позивача, відповідачка кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим станом на 13.02.2014р. виникла заборгованість в загальній сумі 24 062 грн. 56 коп., що складається із: заборгованості за кредитом в сумі 1 714,08 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 7 698,54 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов*язання за договором в сумі 13 027,91 грн., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн., штрафу (процентна складова) в сумі 1 122 грн. (а.с. 2 - розрахунок заборгованості).

Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено не виконання відповідачкою умов кредитного договору, а тому позов суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 610, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4, 212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. народження, уродженки с.Усолуси Ємільчинського району Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована в АДРЕСА_1 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна перемоги, 50; р/р №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) - заборгованість за кредитом в сумі 1 714,08 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 7 698,54 грн., пеню за несвоєчасність виконання зобов*язання за договором в сумі 13 027,91 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 1 122 грн., а всього: 24 062 (двадцять чотири тисячі шістдесят дві) грн. 56 коп., а також 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору на р/р №64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, яку може бути подано протягом десяти днів з для отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд позивачем шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 39085673 ?

Документ № 39085673 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 39085673 ?

Дата ухвалення - 04.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39085673 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39085673 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 39085673, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 39085673, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 39085673 refers to case No. 759/4616/14-ц

This decision relates to case No. 759/4616/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39077069
Next document : 39098073