АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження 22-ц/790/4444/14 Головуючий 1 інст.: Наумова С.М.
Справа № 638/1804/14-ц Доповідач: Піддубний Р.М.
Категорія: «житлові правовідносини»
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2014 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2014 року по справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та постачання гарячої води, -
в с т а н о в и в:
У жовтні 2010 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (КП «ХТМ») звернулося до суду із заявою, в якій просило видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 10 854 грн. 47 коп.
28 жовтня 2010 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «ХТМ» 10 854 грн. 47 коп.
У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу.
Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 березня 2014 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, а ухвалою цього ж суду від 02 квітня 2014 року повернуто заявнику на підставі ст. 121 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу скасувати.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав..
Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Частиною 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Мінімальна заробітна плата на 1 січня 2014 року становила 1218 грн., у зв'язку з чим розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 121 грн. 80 коп., які підлягають сплаті апелянтом за наступними реквізитами:
- розрахунковий рахунок: 31211206780011;
- отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;
- код отримувача: 37999628 ;
- банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області;
- код банку отримувача: 851011;
- код суду: 02894131;
- код бюджетної класифікації: 22030001.
- призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».
Частиною 2 ст. 297 ЦПК України встановлено, що у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно з якою суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2014 року по справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та постачання гарячої води - залишити без руху та надати строк для сплати судового збору протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог щодо сплати судового збору у вищевказаний строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя
The court decision No. 39087480, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 02.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 638/1804/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: