Court ruling № 39072652, 05.06.2014, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Справа № 347/725/14-ц

Провадження № 22-ц/779/1268/2014

Категорія 57

Головуючий у 1 інстанції Бельмега М.В.

Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Горблянського Я.Д.

суддів Беркій О.Ю., Соколовського В.М.

секретаря Турів О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження, - за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції на ухвалу Косівського районного суду від 11 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Косівського районного суду від 11.04.2014 року задоволено скаргу ОСОБА_2 Дії заступника начальника ВДВС Косівського РУЮ щодо відмови у виконанні ухвали суду про забезпечення позову визнано неправомірними та скасовано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 05.03.2014 року, ВП №42336059. Зобов'язано заступника начальника ВДВС Косівського РУЮ виконати ухвалу Косівського районного суду від 28.02.2014 по справі на підставі ч.9 ст.153 ЦПК України.

Вирішено питання стягнення судового збору.

Не погодившись з зазначено ухвалою представник ВДВС Косівського РУЮ подав апеляційну скаргу.

Вказує, що ухвала про забезпечення позову від 28.02.2014 року, в якій зазначено відновити постачання газу до будинку ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_1, не підлягає примусовому виконанню органами державної виконавчої служби.

Просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши мотиви і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Ухвалою Косівського районного суду від 28.02.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Івано - Франківськгаз» в особі Косівського УЕЕГ, задоволено клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову та постановлено відновити постачання газу до будинку позивача.

Відмовляючи у відкритті виконавчого провадження заступник начальника ВДВС Косівського РУЮ керуючись п.8 ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» в мотивувальній частині постанови від 05.03.2014 року зазначив, що виконавчий документ не містить вимог зобов'язального характеру, передбачених для примусового виконання рішення виконавчою службою.

Висновки суду першої інстанції про задоволення вимог скарги про скасування зазначеної постанови не відповідають обставинам справи.

Так, відповідно до статей 1, 5 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 ЗУ «Про виконавче провадження» підлягають виконанню державною виконавчою службою ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

В роз'ясненнях, викладених у листі Верховного Суду України від 04.07.2007 року "Щодо застосування цивільного процесуального законодавства, пов'язаного із зверненням судових рішень до виконання" примусовому виконанню підлягають ухвали суду у випадках, передбачених законом (ч. 3 ст. 210 ЦПК України), які за змістом характеризуються реалізованістю і вимагають примусового виконання, зокрема про забезпечення позову (ч. 9 ст. 153 ЦПК України).

З огляду на положення процесуального законодавства та меж здійснення виконавчою службою службових повноважень, постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження на час свого винесення була правильною, оскільки резолютивна частина ухвали не відповідає вимогам чинного законодавства. Як вбачається з даної ухвали суд не розглянувши позовні вимоги вирішив спір по суті та відновив газопостачання до будинку позивача ОСОБА_2. що не є забезпеченням позову в розумінні ст..ст. 151-153 ЦПК України.

Тому на думку колегії суддів скарга ОСОБА_2 є безпідставною і до задоволення не підлягає, а оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Так, відповідно до ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 24.04.2014 року апеляційну скаргу ПАТ «Івано - Франківськгаз» в особі Косівського Управління по експлуатації газового господарства задоволено. Скасовано ухвалу Косівського районного суду від 28.02.2014 року та передано питання про вжиття заходів забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції.

Оскільки ухвала від 28.02.2014 року втратила законну силу, то зобов'язання виконавчої служби щодо здійснення дій для її виконання відпали.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.307,312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції - задовольнити .

Ухвалу Косівського районного суду від 11 квітня 2014 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_2 в задоволенні скарги про визнання нечинними дії державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції щодо відмови у виконанні ухвали суду про забезпечення позову, визнання нечинною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 05.03.2014 року та негайне виконання ухвали Косівського районного суду від 28.02.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Я.Д. Горблянський

О.Ю. Беркій

В.М. Соколовський