Court ruling № 39072465, 04.06.2014, Ternopil Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/21792/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбановський Ю.І. Провадження № 22-ц/789/556/14 Доповідач - Загорський О.О.Категорія - 27

У Х В А Л А

04 червня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Загорський О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 25.11.2013 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільского міськрайонного суду від 25.11.2013 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апелянт зверталася з апеляційною скаргою на ухвалу суду і нею не виконано вимоги ухвали апеляційного суду від 31.01.2014 року - про сплату судового збору (а.с. 55).

Ухвалою апеляційного суду від 21.02.2014 року апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв'язку з несплатою судового збору (а.с. 58).

При зверненні з апеляційною скаргою - 04.04.2014 року на ухвалу Тернопільского міськрайонного суду від 25.11.2013 року апелянтом в скарзі не порушується питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження і не сплачено судовий збір - 121,8 грн.

Ухвалою апеляційного суду від 14.04.2014 року скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху і надано строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з зазначенням підстав для поновлення строку апеляційного оскарження та строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для оплати витрат судового збору 121,8 грн.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду отримана апелянтом 17.04.2014 року.

Станом на 19.05.2014 року та на 04.06.2014 року вищенаведені недоліки апелянтом не усунено.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст. 297 ЦПК України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 25.11.2013 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.О. Загорський