ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
___________________________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
03.06.2014 Справа № 907/526/14
Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Науково - виробнича компанія „Галичина”, м. Дрогобич Львівської області
до відповідача орендного підприємства „Виноградівський завод залізобетонних виробів”, м. Виноградів
про стягнення 3 510,70 грн., в т.ч. 1 903,99 грн. основний борг, 136,41 грн. інфляційні нарахування, 255,89 грн. 25% річних, 380,80 грн. штраф, 833,61 грн. пеня,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на 17 липня 2014 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 506.
ЗОБОВ"ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:
Позивача: докази часткової оплати відповідачем вартості отриманого за видатковою накладеною № РН-000034 від 07.10.2013р. товару; оригінал квитанції та опису вкладення, копії яких долучені до позовної заяви у підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів.
Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя Івашкович І.В.
The court decision No. 39042525, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 03.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 907/526/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: