ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
___________________________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
03.06.2014 Справа № 907/529/14
Суддя господарського суду Кадар Й.Й., розглянувши матеріали
За позовом Державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру", м.Київ в особі Закарпатської регіональної філії ДП „Центр Державного земельного кадастру", м.Ужгород
до відповідача Управління Держземагенства у Мукачівському районі Закарпатської області, м.мукачево
про стягнення заборгованості в розмірі 5642,29 грн.,
Згідно із п. 1 прохальної частини позовної заяви заявник просить суд визнати причини неможливості сплати судового збору поважними та звільнити його від такої його сплати, а у п.2 прохальної частини - відстрочити сплату судового збору.
В якості доказу низької своєї фінансової спроможності, позивач надав суду звіт про фінансовий стан станом на 01.04.2014р. з якого вбачається значне перевищення поточних зобов'язань позивача над його оборотними активами. Таким чином, сплата судового збору позивачем є утрудненою. Зважаючи на таке, суд вважає на можливе здійснити розгляд вимог позивача про захист його майнових прав на умовах відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по даній справі, і тим самим задовольнити зазначені клопотання частково.
За таких обставин, суд, оцінивши матеріали позову, визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 38, 61, 64, 65, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.8 Закону України "Про судовий збір",
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
2. Сплату позивачем судового збору відстрочити до прийняття судом рішення по даній справі по суті.
3. Розгляд справи призначити на 19 червня 2014 р. на 11:00 год.
4. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 511.
ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:
Позивача:
- письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи щодо спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;
- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);
- докази в разі проведення відповідачем повного/часткового погашення заявленої до стягнення суми;
- розрахунок заявленої до стягнення суми;
- довідку або витяг з Єдиного державного реєстру стосовно відповідача відповідно до положень п.2 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на день розгляду справи.
Відповідача:
- докази повної або часткової оплати заявленої до стягнення суми;
- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;
- письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування;
- довідку або витяг з Єдиного державного реєстру відповідно до положень п.2 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на день розгляду справи.
Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Копію ухвали надіслати позивачеві та відповідачу рекомендованим листом.
Суддя Кадар Й.Й.
У відповідності до ч.2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним сином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію суду з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження (довіреність, доручення, тощо) та документ що посвідчує особу (паспорт).
The court decision No. 39039975, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 03.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 907/529/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: