Decision № 39039956, 29.05.2014, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.05.2014 Справа № 907/258/14

За позовом Ужгородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі відділу освіти та у справах національностей Ужгородської районної державної адміністрації, с.Оноківці, Ужгородський район

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ур. Червона гора, Ужгородський район

про розірвання договору поставки № 47 від 03.02.2014р. та стягнення 3852,28грн. неустойки,

Суддя Й.Й. Кадар

За участю представників:

від прокуратури - Домніцький Ю.В., прокурор відділу прокуратури м. Ужгорода посв. №024486;

від позивача - Гапак В.І., представник за дов. б/н від 20.01.2014 року

від відповідача - не з'явилися

СУТЬ СПОРУ: Ужгородським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі відділу освіти та у справах національностей Ужгородської районної державної адміністрації заявлено позов до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору поставки № 47 від 03.02.2014р. та стягнення 3852,28грн. неустойки,

Підставою для звернення прокурора з позовом є необхідність захисту інтересів держави в особі органу за яким закріплено керівництво роботою навчальних закладів, які належать до сфери управління органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, організація харчування дітей у навчальних закладах за рахунок бюджету та із залученням додаткових коштів.

Представник прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та наполягає на задоволенні позову. Позовні вимоги обґрунтовано систематичним порушенням відповідачем умов договору в частині зобов'язання про вчасну поставку товарів (картоплі), що вважається істотним порушенням умов договору і надає підстави для його розірвання.

Представник позивача позовні вимоги підтримує та просить суд задоволити позов в повному обсязі. В судовому засіданні подав клопотання про доручення до матеріалів справи копій претензій з доказами про їх надіслання стосовно вчасної поставки товарів.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання (ухвала господарського суду Закарпатської області №907/258/14 від 27.03.2014р. отримана 29.03.2014р. про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення від 28.03.2014р.), вимог ухвали суду від 27.03.2014р., 11.04.2014р. не виконав, витребуваних судом письмових доказів не подав, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вирішує спір в даному судовому засіданні в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників учасників спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Ужгородською міжрайонною прокуратурою у відділі освіти та у справах національностей Ужгородської РДА проведено перевірку дотримання вимог бюджетного законодавства та законодавства про державні закупівлі, в ході якої встановлено, що за наслідками проведення державних закупівель 03.02.2014 між відділом освіти та у справах національностей Ужгородської РДА та суб'єктом господарювання - фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 укладено договір на постачання картоплі вагою 54 000 кг (ціна за 1 кг - 4,99 грн.) загальною вартістю 269460 грн. (далі - Договір). Місце постачання - школи Ужгородського району.

Відповідно до умов Договору поставка здійснюється на підставі заявок одержаних від навчальних закладів не пізніше З календарних днів з моменту одержання відповідної заявки, а постачальник забезпечити поставку товарів у встановлені строки (п.5.3. та п. 6.3.1. Договору).

При цьому, в ході проведення перевірки було встановлено, що постачальником - ФОП ОСОБА_1 вказаний Договір поставки картоплі не виконується, картопля, незважаючи на подані заявки до шкіл Ужгородського району не постачається, що в свою чергу призводить до неповноцінного харчування дітей та порушення їх законних прав, оскільки відповідно до вимог Закону України «Про охорону дитинства» держава гарантує дитині безпечні умови для життя і здорового розвитку, раціональне харчування тощо.

Відділом освіти та у справах національностей Ужгородської РДА 25.02.2014 надіслано претензію ФОП ОСОБА_1 про порушення останньою умов Договору, в частині невиконання зобов'язання про вчасну поставку товарів, що призвело до письмових та усних скарг директорів шкіл району та вказаному суб'єкту господарювання надано заявку на постачання у лютому 2014 року до шкіл Ужгородського району продуктів харчування, а саме картоплі загальною вагою 9650 кг та відповідно вартістю 48153,50 грн. Однак, вказаним суб'єктом господарювання картопля до шкіл Ужгородського району не постачалась. Після чого, 28.02.2014 вказаним відділом освіти та у справах національностей надано претензію ФОП ОСОБА_1 про порушення умов договору в частині непостачання товару, та необхідність з'явитися до відділу освіти для з'ясування причин порушення умов Договору. Однак постачальник до відділу не з'явився. В подальшому, 12.03.2014 відділом освіти та у справах національностей Ужгородської РДА вказаному суб'єкту господарювання повторно надано претензію про необхідність виконання своїх зобов'язань та здійснення поставки картоплі загальною вагою 9650 кг та відповідно вартістю 48153,50 грн. Однак, незважаючи на вказані претензії та подані заявки на постачання картоплі до шкіл Ужгородського району постачальником ФОП ОСОБА_1 зобов'язання щодо поставки картоплі не виконано, картопля до шкіл Ужгородського району не поставлялась.

Таким чином, незважаючи на наявність заявки на постачання до шкіл Ужгородського району продуктів харчування, а саме картоплі загальною вагою 9650 кг та відповідно вартістю 48153,50 грн. постачальником ФОП ОСОБА_1, всупереч умов п. 5.3 Договору, не виконано зобов'язання щодо постачання вказаного обсягу картоплі та порушено умови Договору внаслідок чого прокурор просить суд розірвати Договір на постачання картоплі, а за невиконання зобов'язання в частині недопоставки заявленого товару стягнути з постачальника ФОП ОСОБА_1 штрафні санкції у розмірі 8 % від вартості недопоставленого товару, тобто 3852,28 грн.

Відповідно до розділу 7 вказаного договору за недопоставку або за несвоєчасну поставку заявленого товару Замовником, Постачальник (Учасник) сплачує неустойку у розмірі 8% від вартості недопоставленого або несвоєчасно поставленого товару.

П. 6.2.1. вказаного договору передбачено, що у разі невиконання Учасником зобов'язань Заявник має право розірвати цей Договір.

Пунктом 9.2 вказаного Договору передбачено, що у разі недосягнення Сторонами договору згоди спори вирішуються у судовому порядку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 631 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

На підставі вищенаведеного, позовні вимоги щодо розірвання договору поставки №47 від 03.02.2014р. підлягають задоволенню.

Підлягає також задоволенню позов про стягнення 3852,28 грн. неустойки, нарахованої на підставі п. 7.3. договору (8% від 48153,50 грн.).

У відповідності до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Відповідно статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог та заперечень. Відповідачем не надано суду доказів в обґрунтування того, що він своєчасно та належним чином виконував умови договору щодо поставники товару, не спростовано викладені у позовній заяві обставини.

На підставі викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3045грн. суд покладає на відповідача у відповідності до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір поставки №47 від 03.02.2014 укладений між Відділом освіти та у справах національностей Ужгородської РДА (юридична адреса: Закарпатська обл., Ужгородський район, с. Оноківці, вул. вул. Шкільна, 1, фактична адреса: м. Ужгород, вул. Волошина, 35, Код ЄДРПОУ 37760829) та суб'єктом господарювання - фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на постачання картоплі загальною масою 54 000 кг., загальною вартістю 269460 грн.

3. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь відділу освіти та у справах національностей Ужгородської РДА (юридична адреса: Закарпатська обл., Ужгородський район, с. Оноківці, вул. вул. Шкільна, 1, фактична адреса: м. Ужгород, вул. Волошина, 35, Код ЄДРПОУ 37760829) неустойку у розмірі 3852,28 грн. (три тисячі вісімсот п'ятдесят дві гривні двадцять вісім копійок) на р/р 35411001048436 в ГУ ДКСУ в Закарпатській області МФО 812016 код ЄДРПОУ 37760829.

Видати наказ.

4. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України (банк отримувача ГУДКУ у Закарпатській області, МФО 812016, отримувач коштів - державний бюджет м. Ужгород 22030001; рахунок отримувача - 31211206783002; код отримувача - 38015610) суму 3045 (три тисячі сорок п'ять гривень) грн. судового збору.

Видати наказ.

5. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 02.06.2014 року.

Суддя Й.Й.Кадар