Court ruling № 39039639, 03.06.2014, Kyiv Regional Court of Appeal

Approval Date
03.06.2014
Case No.
357/9922/13-ц
Document №
39039639
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 357/9922/13-ц Головуючий у І інстанції Дмитренко А.М.Провадження № 22-ц/780/2672/14 Доповідач у 2 інстанції Малород О.І.Категорія 56 03.06.2014

УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02 серпня 2013 року відкрито провадження в справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 18 березня 2014 року відповідачка ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, не оплативши її судовим збором та пропустивши строк апеляційного оскарження, встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою суду від 27 березня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано відповідачці строк для усунення недоліків - 30 днів з дня отримання ухвали.

З наявної в матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді від 17 березня 2014 року відповідачка отримала 17 квітня 2014 року, отже 17 травня 2014 року останній день, коли відповідачка могла подати заяву про усунення недоліків.

Проте, станом на 03 червня 2014 року відповідачкою недоліки не усунено.

При подачі апеляційної скарги, відповідачка підставою для поновлення строку апеляційного оскарження зазначила свою юридичну необізнаність. Вказана підстава була визнана неповажною ухвалою від 27 березня 2014 року.

В межах терміну, наданого відповідачці для усунення недоліків, клопотань із зазначенням інших підстав для поновлення строку від відповідачки не надходило.

Відповідно до вимог ст. 297 ч. 3 ЦПК України у разі якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, відсутня підстава для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2013 року залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області О.І. Малород

Часті запитання

Який тип судового документу № 39039639 ?

Документ № 39039639 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39039639 ?

Дата ухвалення - 03.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39039639 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39039639 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 39039639, Kyiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 39039639, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 03.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 39039639 refers to case No. 357/9922/13-ц

This decision relates to case No. 357/9922/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39031805
Next document : 39039646