Court ruling № 39034535, 26.05.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

Approval Date
26.05.2014
Case No.
5015/1763/12
Document №
39034535
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 травня 2014 року Справа № 5015/1763/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Селіваненка В.П.,суддів:Вовка І.В., Грека Б.М., Добролюбової Т.В., Черкащенка М.М.,розглянувши заяву ОСОБА_6

про перегляд Верховним Судом України

постанови Вищого господарського суду України від 08.04.2014у справі№ 5015/1763/12за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Експансія"довідкритого акціонерного товариства "Прикарпатпромапаратура"пробанкрутство,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 08.10.2013 у справі №5015/1763/12, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.11.2013, заяву ОСОБА_6 про визнання кредиторських вимог задоволено, грошові вимоги ОСОБА_6 в розмірі 656150,00 грн. включено до реєстру вимог кредиторів відкритого акціонерного товариства "Прикарпатпромарматура".

Постановою Вищого господарського суду України від 08.04.2014 ухвалу господарського суду Львівської області від 08.10.2013 про визнання кредиторських вимог ОСОБА_6 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.11.2013 скасовано, а справу передано на новий розгляд до місцевого господарського суду.

ОСОБА_6 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 08.04.2014 у справі №5015/1763/12, в якій просить зазначену постанову скасувати, судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін (щодо розгляду вимог ОСОБА_6), мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції положень статей 1, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статті 11 Закону України "Про іпотеку", статей 543, 546, частини першої статті 553, частин першої та другої статті 554 Цивільного кодексу України, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судових рішення у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог заявником подано постанови Вищого господарського суду України від 08.06.2011 у справі №6/108-09, від 12.10.2011 у справі №42/6б, від 12.04.2011 у справі №44/209-б(50/118б), від 04.09.2013 у справі №5006/27/177б/2012, від 16.04.2014 у справі №923/330/13 та постанову Верховного Суду України від 24.10.2011 у справі №10/1946.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.04.2014 у справі №5015/1763/12, про перегляд якої просить заявник, рішення судів попередніх інстанцій в частині, що стосується доводів заявника, скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Однак прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі, а тому зазначена постанова у будь-якому випадку не може бути предметом перегляду в порядку, передбаченому розділом ХІІ2 ГПК України.

За таких обставин відсутні передбачені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску справи №5015/1763/12 до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_6 у допуску справи №5015/1763/12 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяВ.Селіваненко Судді: І.Вовк Б.Грек Т.Добролюбова М.Черкащенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 39034535 ?

Документ № 39034535 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39034535 ?

Дата ухвалення - 26.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39034535 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39034535 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 39034535, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

The court decision No. 39034535, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 26.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 39034535 refers to case No. 5015/1763/12

This decision relates to case No. 5015/1763/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39034534
Next document : 39034536