Decision № 39030137, 21.05.2014, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

№2/263/845/2014

№263/362/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний міста Маріуполя в Донецькій області у складі:

головуючого судді Ковтуненко В.О.

при секретарі Орловій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, вказуючи та те, що 07 травня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» (на теперішній час у зв'язку зі зміною найменування Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №010-2008-1404, на підставі якого остання отримала кредит в сумі 145000 швейцарських франків, строком до 01.05.2038 року зі сплатою 31,35% річних. 07 травня 2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №010-2008-1403-Р, відповідно до якого останній зобов'язався перед банком відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. В якості забезпечення виконання відповідачем умов кредитного договору між банком та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки, предметом договору передане в іпотеку нерухоме майно, а саме двокімнатна квартира АДРЕСА_1. Позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав. Неодноразово між позивачем та відповідачем укладались додаткові угоди щодо змінення процентної ставки, графіку та інше. Разом с тим, відповідачі платежі в погашення кредиту та сплаті відсотків за його користування здійснювалися з порушенням графіку, що привело до створення простроченої заборгованості. Так, станом на 14.11.2013 року заборгованість відповідачів перед Банком складає 1427899,86 гривень, у зв'язку із чим просив стягнути з них зазначену суму та сплачений судовий збір у розмірі 3441 гривень.

Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що причини неявки відповідачів, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не є поважними, в зв'язку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 травня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №010-2008-1403 на підставі якого остання отримала кредит у сумі 145000 швейцарських франків, строком до 01.05.2038 року зі сплатою 31,35% річних.

07.05.2014 року в якості забезпечення виконання відповідачем умов кредитного договору, між банком та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки, предметом договору передане в іпотеку нерухоме майно, двокімнатна квартира АДРЕСА_1.

07.05.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №010-2008-1403-Р, відповідно до якого останній зобов'язався перед банком відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору в повному обсязі як існуючих в теперішній час так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав.

01, 24 березня 2009 року між ОСОБА_1 та банком, була укладена Додаткова угода б/н до кредитного договору №010-2008-1403 від 07.05.2008 року, в якої були внесені зміни і кредитний договір викладений у новій редакції повним текстом зі зміненим графіком платежів. А також пере підписана додаткова угода до договору поруки №010-2008-1403-Р від 07.05.2008 року між ОСОБА_2 та банком.

11 листопада 2009 року між ОСОБА_1 та банком, була укладена Додаткова угода б/н до кредитного договору №010-2008-1403 від 07.05.2008 року, в яку були внесені зміни до угоди кредитного договору.

10 квітня 2010 року між ОСОБА_1 та банком була укладена Додаткова угода б/н до кредитного договору №010-2008-1403 від 07.05.2008 року, згідно якої була змінена процентна ставка за кредитом.

28 квітня 2010 року між ОСОБА_1 та банком була укладена Додаткова угода б/н до кредитного договору « 010-2008-1403 від 07.05.2008 року, в яку були внесені зміни і кредитний договір викладений в новій редакції повним текстом зі зміненим графіком платежів.

10 березня 2012 року між ОСОБА_1 та банком була укладена додаткова угода б/н до кредитного договору №010-2008-1403 від 07.05.2008 року, згідно якої була змінена процентна ставка за кредитом.

13 березня 2012 року між ОСОБА_1 та банком була укладена додаткова угода б/н до кредитного договору №010-2008-1403 від 07.05.2008 року, в яку були внесені зміни і кредитний договір викладений в новій редакції повним текстом зі зміненим графіком платежів. А також був укладений договір поруки б/н між ОСОБА_2 та банком.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитом, платежі в погашення кредиту та сплати відсотків зі його користування здійснювалися з порушенням графіку, що привело до створення простроченої заборгованості. Станом на 14.11.2013 року заборгованість складає 1427899 гривень 86 копійок, з розрахунку: 7774,55 гривень - заборгованість по сплаті кредиту; 1231329,18 гривень - сума дострокового стягнення кредиту; 188516,05 гривень - сума нарахованих відсотків; 280,08 гривень - підвищені відсотки.

Відповідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України.

Відповідно зі ст. 549 ЦК України боржник у разі порушення ним зобов'язань повинен сплатити кредитору неустойку (штраф, пеня), розмір якої відповідно зі ст. 551 ЦК України може бути встановлена договором.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

08 березня 2012 року та 18 вересня 2013 року ПАТ «Універсал Банк» на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направлені письмові вимоги про добровільне погашення заборгованості за кредитним договором.

До теперішнього часу відповідачі зобов'язання по поверненню боргу не виконали.

Суд вважає, що відповідачі порушили майнові права позивача, тому солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитом в розмірі 1427899 гривень 86 копійок, а також у дольовому порядку судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3441 гривень, по 1720 гривень 50 копійок з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 11, 60, 81, 88, 212-215 ЦПК, ст.ст. 526, 549, 551, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; к/рахунок №29095000202428 в ГУ НБУ у м. Києві, МФО 322001, ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за Кредитним договором №010-2008-1403 від 07.05.2008 року у розмірі 1427899 (один мільйон чотириста двадцять сім тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять) гривень 86 копійок.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1), ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в сумі 3441 гривень, по 1720 гривень 50 копійок з кожного.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга має бути подана протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко