ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26 травня 2014 р. Справа № 909/985/13
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А. розглянувши матеріали справи
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"
вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026
в особі Івано-Франківського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк"
вул. Галицька, 27, м. Івано-Франківськ, 76000 від імені якого на підставі Довіреності від 02.07.13, посвідченої ОСОБА_1 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу та зареєстрованої в реєстрі за номером № 1322 діє ОСОБА_2
до відповідача: Приватного підприємства "Техкомплект"
вул. Є.Коновальця, 227 "а", м. Івано-Франківськ, 76014
про стягнення заборгованості в сумі 5 316 337, 41 грн.
без виклику представників сторін
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду Івано-Франківської області подано позов Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" в особі Івано-Франківського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк" до Приватного підприємства "Техкомплект" про стягнення заборгованості за Генеральним Договором №20/2011 про здійснення кредитування від 06.10.11, Додатковим договором № 1 про надання відновлювальної кредитної лінії в Рамках Генерального Договору № 20/2011 про здійснення кредитування від 06.10.11, укладеного 06.10.11 та Додатковим Договором № 2 про надання відновлювальної кредитної лінії в Рамках Генерального Договору № 20/2011 про здійснення кредитування від 06.10.11, укладеного 27.02.12 з усіма змінами та доповненнями у розмірі 5 316 337,41 грн., в тому числі: за додатковим договором № 1: Неповернута сума кредиту - 2 495 369,82 грн.; прострочені відсотки - 426 527,33 грн.; прострочена сума комісії за адміністрування кредиту - 27 025,81 грн; пеня - 57 666,78 грн.. За додатковим договором № 2: Неповернута сума кредиту - 1 926 687,85 грн.; прострочені відсотки - 329 098,27 грн.; прострочена сума комісії за адміністрування кредиту - 17 846,88 грн.; пеня - 36 114, 67 грн. шляхом звернення стягнення на кошти та майно Приватного підприємства "Техкомплект".
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 03.09.13 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 17.09.13.
Ухвалами господарського суду Івано-Франківської області від 17.09.13; 03.10.13; 22.10.13 розгляд справи відкладався на 12.11.13 відповідно.
12.11.13 в судовому засіданні оголошувалась перерва до 15.11.13.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 15.11.13 призначено економічну експертизу та зупинено провадження у справі.
20.05.14 до суду повернулися матеріали справи з повідомленням №8540 про неможливість дачі висновку судово - економічної експертизи за матеріалами господарської справи №909/985/13.
Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
За наведених обставин, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі № 909/985/13 поновити.
2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10.06.14 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка,16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал №20.
3. Зобов"язати:
Позивача, відповідача - направити представників в судове засідання.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження їх повноважень у справі.
Суддя Шіляк М. А.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
______ Феденько Н. М. 26.05.14
The court decision No. 38872148, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 26.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 909/985/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: