РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ун. № 759/4727/14-ц
пр. № 2/759/2828/14
20 травня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Чалої А.П.,
при секретарі - Котляр Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом
ПАТ «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В с т а н о в и в :
ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11078613000, укладеним 16.11.2006р. між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», і ОСОБА_1 на суму 5 000 доларів США строком до 16.11.2008р. та зі сплатою 24% річних, в забезпечення якого 16.11.2006р. між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», і ОСОБА_2 було укладено договір поруки, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим станом на 31.10.2013р. виникла заборгованість в загальній сумі 12 408,95 доларів США, що в еквіваленті складає 99 184,75 грн., з яких: заборгованість за кредитом становить 4 127,31 доларів США, що еквівалентно 32 989,59 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом становить 6 786,25 доларів США, що еквівалентно 54 242,50 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом становить 603,73 доларів США, що еквівалентно 4 825,62 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками становить 891,66 доларів США, що еквівалентно 7 127,04 грн., які просив стягнути з відповідачів солідарно. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на не виконання відповідачами умов кредитного договору та договору поруки.
Відповідачі в судове засідання не з*явились неодноразово, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином, що стверджується поштовими конвертами, повернутими за закінченням терміну їх зберігання на пошті (а.с. 56-57, 58-59, 60-61), про поважність причин неявки суд не повідомили, заперечень проти позову суду не надали.
Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що 16.112006р. між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», і ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №11078613000 на суму 5 000 доларів США строком до 16.11.2008р. та зі сплатою 24% річних (а.с. 6-8 - копія договору), в забезпечення якого 16.11.2006р. між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», і ОСОБА_2 було укладено договір поруки (а.с. 9-10 - копія договору).
Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами.
Як пояснив представник позивача, відповідачі зобов*язання згідно кредитного договору і договору поруки не виконують, у зв*язку з чим станом на 31.10.2013р. виникла заборгованість в загальній сумі 12 408,95 доларів США, що в еквіваленті складає 99 184,75 грн., з яких: заборгованість за кредитом становить 4 127,31 доларів США, що еквівалентно 32 989,59 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом становить 6 786,25 доларів США, що еквівалентно 54 242,50 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом становить 603,73 доларів США, що еквівалентно 4 825,62 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками становить 891,66 доларів США, що еквівалентно 7 127,04 грн. (а.с. 15-23 - розрахунок заборгованості).
Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог і необхідність їх задоволення.
Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно підлягає стягненню 991 грн. 85 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 543, 554, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4, 212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -
В и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Запоріжжя, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований в АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с.Іванівка, Антрацитівського району Ворошиловградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрований в АДРЕСА_2, солідарно, на користь ПАТ «УкрСиббанк» (м.Харків, пр-т Московський, 60; р/р №29090000000113, код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005) заборгованість за кредитом в сумі 4 127,31 доларів США, що еквівалентно 32 989,59 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 6 786,25 доларів США, що еквівалентно 54 242,50 грн., пеняю за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 603,73 доларів США, що еквівалентно 4 825,62 грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками в сумі 891,66 доларів США, що еквівалентно 7 127,04 грн., а всього заборгованості: 12 408 (дванадцять тисяч чотириста вісім) доларів США 95 центів, що в еквіваленті складає 99 184 (дев*яносто дев*ять тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 75 коп., а також 991 грн. 85 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя:
The court decision No. 38845298, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 20.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 759/4727/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: