ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
УХВАЛА
"09" червня 2009 р. справа № 14/93
Голова господарського суду Кіровоградської області Балик В.М. розглянувши справу № 14/93
за позовом: Полтавського акціонерного банку "Полтава-банк", м. Полтава
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт 3000", Кіровоградська обл., м. Знам'янка
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Атлант-Престиж", м. Київ
про звернення стягнення на майно в сумі 100000,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Подано позов про звернення стягнення на заставне майно товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт 3000", а саме на:
1. Шнековий транспортир в кількості 3 шт., L=4.8 m - заставною вартістю 6 000 грн. 00 коп.
2. Шнековий транспортир в кількості 1 шт., L=4.5 m - заставною вартістю 2 000 грн. 00 коп.
3. Шнековий транспортир в кількості 1 шт., L=3.5 m - заставною вартістю 2 000 грн. 00 коп.
4. Цементосховище в кількості 2 шт. - заставною вартістю 90 000 грн. 00 коп.
Загальною заставною вартістю 100 000 грн. 00 коп., шляхом продажу предмета застави на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження та за рахунок вартості заставленого майна відшкодувати Полтавському акціонерному банку "Полтава-банк" (36020, м. Полтава, вул. Паризької Комуни, 40-а, ідентифікаційний код 09807595) кредитну заборгованість по кредитному договору № 3229 з додатком № 1 від 10.09.2008р. та додатковою угодою № 1 від 01 квітня 2009р. до кредитного договору № 3229 від 10 вересня 2008р., у сумі 100 000 грн. 00 коп., а також окремо державне мито у сумі 1 000 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи у сумі 312,50 грн.
Ухвалою від 05.06.2009р. порушено провадження у справі, призначено судовий розгляд справи та витребувано від сторін необхідні для розгляду спору по суті докази.
Згідно частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.
З метою об'єктивного та повного розгляду справи, дотримання судом принципів рівності та змагальності сторін, а також у зв'язку з перебуванням судді Колодій С.Б. у щорічній плановій відпустці, голова суду вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору на один місяць.
Керуючись частиною 3 статті 69, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, голова суду
УХВАЛИВ:
Продовжити строк вирішення спору по справі № 14/93 на один місяць.
Копії ухвали направити сторонам.
Голова суду В.М. Балик
The court decision No. 3881941, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 09.06.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 14/93. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: