Decision № 38813732, 22.05.2014, Obolonskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
22.05.2014
Case No.
756/8465/13-ц
Document №
38813732
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

22.05.2014 Справа № 756/8465/13-ц

Унікальний № 756/8465/13-ц

Справа № 2/756/156/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Підопригорі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3 особа - приватний нотаріус КМНО ОСОБА_6, орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ПАТ «ВТБ Банк» про поділ спадкового майна, зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 3 особа - ОСОБА_5, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_6, орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ПАТ «ВТБ Банк» про поділ спадкового майна та визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2013 р. Оболонським р/с м. Києва зареєстрована цивільна справа за даними позовами.

Під час судового засідання призначеного на 22.05.2014 р. представник позивача № 1 - ОСОБА_7 із криками, що вона не згодна із поведінкою головуючого покинула судове засідання.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач покинула до закінчення судового засідання розгляд справи не подавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, заслухавши думку представника відповідача № 1, яка залишила усе на розсуд суду, представника відповідача № 2, яка запропонувала суду залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_1, так як її представник покинула судове засідання, представника 3 особи - орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, яка у свою чергу запропонувала суду відкласти судове засідання та дочекатись іншого адвоката, який надав суду клопотання вважає за доцільне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду, так як представник позивача ОСОБА_7 покинула судове засідання, а інший представник позивача - адвокат ОСОБА_8 надала до суду угоду про надання правової допомоги із помилками у імені позивача та була визнана неналежним представником позивача.

На підставі викладеного та керуючись, п. 9. ч. 1 ст. 207, ст. 208-210, ст. 293 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ спадкового майна - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу та її представникам право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ К.А. ВАСАЛАТІЙ

Часті запитання

Який тип судового документу № 38813732 ?

Документ № 38813732 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 38813732 ?

Дата ухвалення - 22.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38813732 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38813732 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 38813732, Obolonskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 38813732, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 22.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 38813732 refers to case No. 756/8465/13-ц

This decision relates to case No. 756/8465/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38813730
Next document : 38813734