Court ruling № 38809092, 21.05.2014, Luhansk Regional Court of Appeal

Справа № 431/1511/13-ц

Провадження № 22ц/782/1441/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Оробцова Р.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою прокурора Старобільського району на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільської районної державної адміністрації, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції, Головного управління Держземагенства у Луганській області про виділення земельної частки (паю), -

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваним рішенням суду першої інстанції позов ОСОБА_1 до Старобільської районної державної адміністрації Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції, Головного управління Держземагенства у Луган ській області про виділення земельної частки (паю) - задоволено в повному обсязі, зобов'язано Головне управління Держземагенства у Луганській області виділити ОСОБА_1 земельну частку (пай) в землях КСП ім. Леніна Старобільського району Луганської області, площею 6,45 в умовних кадастрових гектарах, зобов'язано Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції видати на ім'я ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме земельну частку (пай) в землях КСП ім. Леніна Старобільського району Луганської області, площею 6,45 в умовних кадастрових гектарах.

На вказане рішення прокурора Старобільського району 22 березня 2014 року відправила на адресу суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст.ст. 294, 297 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду від 31 березня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки скарга на відповідала належним вимогам, які встановлені щодо апеляційних скарг.

Оскільки, скарга була подана з пропуском строку на оскарження рішення, обґрунтування пропуску строку на оскарження рішення місцевого суду прокуратура Старобільського району зазначила, що відповідно до п.8.2 Наказу Генерального прокурора України «Про організацію роботи органів прокуратури щодо представництва інтересів громадян або держави в суді та їх захисту при виконанні судових рішень» від 28.11.2012 №6гн на прокурорів усіх рівнів покладено обов'язок здійснювати моніторинг судових рішень, у т.ч. що зачіпають інтереси держави та постановлені без участі прокурора. Про прийняте Старобільським районним судом рішення прокуратурі Старобільського району стало відомо під час здійснення моніторингу судових рішень у сфері земельних відносин шляхом опрацювання інформації Головного управління Держземагенмства у Луганській області, яке надійшло до прокуратури району 03.03.2014.

Апеляційним судом зазначене обґрунтування пропуску строку не було визнане як поважне.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. При цьому прокурор повинен надати суду документи, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Зазначені вимоги станом на даний апелянтом не виконані.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження

На підставі викладеного приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Старобільського району на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільської районної державної адміністрації, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції, Головного управління Держземагенства у Луганській області про виділення земельної частки (паю).

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Р.І. Оробцова