Decision № 3880326, 16.06.2009, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2009 р.

Справа № 5/75

за позовом ТзОВ "Юридична компанія "ЮрПрофСервіс" вул.Пушкінська, 33-А, оф.2, м.Київ, 01004

до відповідача ТзОВ "Рогатин-Корм" вул.Галицька, 18А, м.Рогатин, Івано-Франківська область, 77000

про стягнення заборгованості в сумі 25 531 грн. 93 коп., а саме: 22000 грн. основного боргу за надання послуг з охорони , 3024 грн. 33 коп. індексу інфляції та 507 грн. 60 коп. - 3 % річних.

Cуддя Цюх Ганна Захарівна

При секретарі Ломей Любов Романівна

Представники:

Від позивача: Дяченко В.В. - представник, довіреність від 09.12.08р.

Від відповідача: не з"явився,

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення заборгованості в сумі 25531 грн. 93 коп., а саме: 22000 грн. основного боргу за надання послуг з охорони, 3024 грн. 33 коп. індексу інфляції та 507 грн. 60 коп. - 3 % річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, відзиву на позов не подав, вимоги суду, вказані в ухвалі про порушення провадження у справі від 20.05.09р. не виконав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала про порушення провадження у справі від 20.05.09р. отримана представником позивача 28.05.09р., що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення).

На підставі ст.75 Господарсько-процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд

встановив:

між охоронною фірмою - ТзОВ "Юридична компанія "Юрпрофсервіс" та замовником - ТзОВ "Рогатин-Корм" було укладено договір забезпечення безпеки та охорони від 01.10.2006р., згідно умов якого замовник доручає, а охоронна фірма зобов"язується за плату організувати службу безпеки та забезпечити охорону об"єкта замовника, приміщень на його території, які вказані в Дислокації, що є Додатком №1 до даного договору.

Відповідно до п.3.1 Договору складає 11 000 грн. в місяць, а п.3.3 Договору передбачено, що оплата за цим Договором здійснюється замовником щомісячно шляхом безготівкового розрахунку авансом до 5 числа кожного місяця.

Однак, замовником, в порушення умов Договору, не проведено розрахунок із охоронною фірмою за серпень та вересень 2008 року, не зважаючи на те, що ним підписано Акти надання послуг за вказані місяці.

Заборгованість замовника перед охоронною фірмою за серпень, вересень 2008 року становить 22 000 грн.

З метою досудового врегулювання спору 28.10.2008 року ТзОВ "Юридична компанія "ЮрПрофСервіс" направило на адресу ТзОВ "Рогатин-Корм" претензію за №37, яка залишена останнім без відповіді та задоволення.

За таких обставин позивач звернувся до суду із даним позовом. Крім того, позивачем нараховано відповідачу 3024 грн. 33 коп. інфляційних втрат та 507 грн. 60 коп. - 3% річних на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, відзиву на позов не направив, доказів погашення заборгованості не подав, позовних вимог не спростував.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення 22 000 грн. основного боргу є обгрунтованою і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України відповідач зобов"язаний сплатити позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення 3024 грн. 33 коп. інфляційних втрат та 507 грн. 60 коп. - 3% річних підлягають до задоволення.

На підставі ст.49 Господарсько-процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з ТзОВ "Рогатин-Корм" (вул.Галицька, 18-А, м.Рогатин, вул.Галицька, 18-А, код ЄДРПОУ 13655286) на користь ТзОВ "Юридична компанія "ЮрПрофСервіс" (вул.Пушкінська, 33-А, оф.2, м.Київ) - 22 000 грн. основного боргу за надання послуг з охорони, 3 024 грн. 33 коп. інфляційних втрат, 507 грн. 60 коп. - 3% річних, 255 грн. 94 коп. сплаченого державного мита та 312 грн. 50 коп. оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у суді.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Цюх Ганна Захарівна

рішення підписане 17.06.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Ломей Любов Романівна