ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
01.06.2009 Справа № 5/35
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант", м. Хуст
до Державного підприємства "Мокрянське лісомисливське господарство", с. Красна Тячівського району
про стягнення 2 073, 50 грн. штрафу за прострочення виконання умов біржових угод,
Суддя О.С.Йосипчук
За участю представників сторін:
позивача: представник не з'явився
відповідача: Цвейкуш С.М. - представник по довір. № 52 від 12.11.2008р.
Розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант", м. Хуст до Державного підприємства "Мокрянське лісомисливське господарство", с. Красна Тячівського району про стягнення 2 073, 50 грн. штрафу за прострочення виконання умов біржових угод,
Встановив:
Предметом даного позову є вимога позивача стягнути з відповідача суму 2073,50грн. штрафу за прострочення строку поставки товару відповідно до Біржових угод купівлі-продажу лісоматеріалів № 270-ЗА/12-07 та № 271-ЗА/12-07 від 03.12.2007р.
На адресу відповідача позивачем були надіслані листи № 33 від 18.02.2008р. та № 43 від 19.03.2008р. з вимогою здійснити поставку товару зігідно із вищезазначеними Біржовими угодами. на які не було відреаговано належним чином.
На підтвердження своїх вимог представником позивача подано суду акт звірки взаєморозрахунків від 01.01.2008р., підписаний обома сторонами.
Відповідач визнає позовні вимоги у повному обсязі.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 05.06.2009 року.
Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши подані по справі доказові матеріали щодо спірного питання,
Суд констатує наступне:
Як вбачається із матеріалів справи, правовідносини між сторонами спору виникли на підставі Біржових угод купівлі-продажу лісоматеріалів № 270-ЗА/12-07 та № 271-ЗА/12-07 від 03.12.2007р., згідно з якими відповідач зобов'язується продати та відпустити товар позивачу, а позивач приймає та сплачує вартість товару.
У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч наведеному, відповідач порушив взяте на себе зобов'язання (п. 3.2. вищезазначених Біржових угод), внаслідок чого позивачем у відповідності до п. 6.5. Біржових угод нарахувано штраф, який, згідно розрахунку позивача, що не оспорений відповідачем, становить 2 073, 50 грн.
Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі.
Згідно з п. 6.5 Біржових угод купівлі-продажу лісоматеріалів від 03.12.2007р. за прострочення відповідачем строків поставки товару згідно з Графіком поставки на умовах з даною Угодою відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 5 % (п'ять відсотків) від суми даної Угоди.
Оскільки доказів дотримання відповідачем умов Біржових угод купівлі-продажу лісоматеріалів № 270-ЗА/12-07 та № 271-ЗА/12-07 від 03.12.2007р. матеріали справи не містять, то за наявних у справі матеріалів суд вважає доведеним факт прострочення відповідачем виконання зобов’язання.
Отже, на підставі викладеного, вимога позивача про стягнення 2 073, 50 грн. штрафу за прострочення виконання умов біржових угод є обгрунтованою, визнається відповідачем та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85, 87 ГПК України,
Суд вирішив:
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з Державного підприємства "Мокрянське лісомисливське господарство" (90523, Тячівський район, с. Красна, вул. Підчос, 87, код ЄДРПОУ 32467828) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант" (90400, м. Хуст, вул. Колгоспна, 3а, код ЄДРПОУ 20468797) суму 2 073, 50 грн. штрафу за прострочення строку виконання зобов'язання, а також суму 102 грн. витрат на держмито та суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя О.С.Йосипчук
The court decision No. 3879905, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 01.06.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 5/35. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: