№ 38780831, 07.02.2014, Svatove District Court of Luhansk Oblast

Approval Date
07.02.2014
Case No.
426/731/13-к
Document №
38780831
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 426/731/13-к

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 лютого 2014 року , м.Сватове

Сватовский районный суд Луганской области в составе председательствующего судьи Гашинской Е.А., при секретаре Сыроватцкой А.А., с участием прокурора Полинюк В.А. , защитника ОСОБА_1, общественного защитника ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании, единолично, в зале суда г. Сватово уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки пгт.Троицкое Луганской области , украинки, гражданки Украины, образование среднее, вдовы, ранее не судимой, пенсионерки , проживающей по адресу АДРЕСА_1 ,

по ч.1 ст. 115 УК Украины,

Установил:

ОСОБА_3 совершила умышленное убийство при следующих обстоятельствах:

-20 декабря 2011 года, в вечернее время, более точного времени в ходе досудебного следствия и судом установить не представилось возможным, у ОСОБА_3 , находившейся по адресу АДРЕСА_1, где она постоянно проживала со своей сестрой ОСОБА_5 и мужем сестры ОСОБА_4 , в ходе произошедшей на бытовой почве ссоры с ОСОБА_4, внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное убийство ОСОБА_4 Реализуя данный преступный умысел ОСОБА_3, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, проследовала в одну из комнат жилого дома по указанному адресу, где взяла хозяйственный топор-молоток и проследовала с ним в кухню, где находились ОСОБА_5 и ее муж ОСОБА_4

Зайдя в помещение кухни, реализуя свой умысел на убийство ОСОБА_4, ОСОБА_3 умышленно нанесла находящимся у нее в руке хозяйственным топором-молотком один удар в затылочную область головы ОСОБА_4, вследствие которого у последнего открылось кровотечение. После этого ОСОБА_4, с целью избегания дальнейшего конфликта с ОСОБА_3, проследовал в помещение зала дома, а гр-ка ОСОБА_3 проследовала вслед за ним. Находясь в помещении зала, продолжая реализовывать свой преступный умысел на убийство ОСОБА_4, ОСОБА_3 не прекращая конфликта, умышленно нанесла хозяйственным топором-молотком не менее четырех ударов в левую лобно-теменную область головы ОСОБА_4, от которых последний упал на пол в помещении зала. При этом ОСОБА_3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ОСОБА_4, осознавая то, что ОСОБА_4 не оказывает ей никакого сопротивления, желая наступления смерти последнего, умышленно нанесла лежащему на полу потерпевшему ОСОБА_4 не менее 14 ударов в затылочно-теменно-височную область головы находящимся в ее руке хозяйственным топором-молотком.

В результате вышеуказанных преступных действий ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, множественных ушибленных ран головы (15 ушибленных ран в затылочно - теменно - височной областях, 1 обширной ушиблено-рваной скальпированной раны левой лобно-теменной области, состоящей минимум из 4-х сливающихся между собой ран, вдавленный оскольчатый перелом свода черепа в левой лобно-теменной области с переходом на основание черепа в левой передней черепной ямке, с повреждением оболочек головного мозга и инфильтрирующими кровоизлияниями под ними и в мягкие ткани головы, с ушибом мозга тяжелой степени, кровоизлияние в мозговые желудочки

Помимо этого, в ходе нанесении ОСОБА_3 вышеуказанных ударов топором-молотком в область головы ОСОБА_4, последний защищался от данных ударов, при помощи рук, в результате чего ему были причинены легкие телесные повреждения в виде кровоподтеков тыльной поверхности правой кисти, нижней трети левого предплечья и левого локтевого сустава.

В результате причинённых ОСОБА_3 с помощью хозяйственного топора-молотка телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_4 в области головы, последний вскоре скончался на месте.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, смерть ОСОБА_4 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с комплексом составляющих ее повреждений, вследствие острой наружной кровопотери и геморрагического шока.

Далее ОСОБА_3 после причинения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_4, убедившись, в том, что наступила смерть потерпевшего ОСОБА_4, с целью сокрытия следов совершенного ею преступления, на тачке перевезла труп потерпевшего ОСОБА_4 и оставила в лесополосе, расположенной на юго-востоке с. Лантратовка Троицкого района Луганской области.

В судебном заседании в связи с возобновлением судом судебного следствия для необходимости выяснения даты преступления и наступления смерти потерпевшего ОСОБА_4 была допрошена в качестве свидетеля ОСОБА_6 , следователь Троицкого РО ГУМВД , которая проводила досудебное следствие по настоящему уголовному делу и суду указала , что на момент возбуждения уголовного дела полной информации о дате совершения преступления и наступления смерти потерпевшего ОСОБА_4 не было , имелось лишь заявление ОСОБА_5 в органы милиции о пропаже ее мужа ОСОБА_4 , который с ее слов ушел из дому 20 декабря 2011 г. и ее объяснение по поводу указанного заявления . Потом после возбуждения уголовного дела подозревая ОСОБА_3 , и ОСОБА_5 уже в качестве свидетеля ,указали , что все произошло уже 22 декабря 2011 г. и указали также обстоятельства произошедшего. Поэтому в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы указано о совершении преступления 22 декабря 2011 г. и согласно этой фабулы проведено экспертизу и дан ответ в т.ч. и на вопрос о возможности наступления смерти потерпевшего 22 декабря 2011 г. В дальнейшем были допрошены ряд свидетелей, потерпевшая ОСОБА_7, и уже появились достоверные сведения о пропаже ОСОБА_4 именно 20 декабря 2011 г. Поэтому было предъявлено обвинение ОСОБА_3 с указанием даты совершения убийства 20 декабря 2011 г..

При исследовании судом материалов дела было установлено, что имеется протокол принятия заявления о совершенном преступлении (либо готовящемся) от 24 декабря 2011 года , когда следователь СО Троицкого РО ГУМВС Украины в Луганской области майор милиции ОСОБА_8 в соответствии со ст.ст.95,97 УПК Украины приняла устное заявление от ОСОБА_5 , которая была предупреждена об уголовной ответственности по ст.383 УК Украины за заведомо неправдивое сообщение о совершении преступления , и указала , что просит оказать помощь в розыске ее мужа ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , который 20 декабря 2011 года около 14 часов ушел из дома и до настоящего времени не вернулся ( л.д. 82 т.1). В этот же день ОСОБА_5 в письменном объяснении на имя начальника Троицкого РО УМВД подтвердила свое заявление и подробно объяснила обстоятельства ухода мужа, указав , что примерно после 13 часов, когда она начала приглашать его обедать , он садиться за стол не стал , оделся и вышел на улицу, больше после этого ОСОБА_4 домой не возвращался ( л.д. 110-112 т.1).

Однако 28.12.2011 г. , (т.е. после обращения 24.12.2011 г. ОСОБА_5 с заявлением в органы милиции о пропаже мужа с 20.12.2011 г. ), при допросе ее в качестве свидетеля , будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.384 УК Украины за дачу заведомо ложных сведений, она пояснила , что 22.12.2011 г. муж был дома и между ним с ее сестрой ОСОБА_3 произошел конфликт , в ходе которого сестра на кухне нанесла ему удар предметом по голове , далее конфликт продолжался в зале , а она в связи с высоким давлением пошла к фельдшеру ОСОБА_9 для оказания медицинской помощи, вернувшись , обнаружила, что мужа дома нет .

В частности , ОСОБА_5 в качестве свидетеля 28.12.2011 г. пояснила, что с 2008 года ее сестра, ОСОБА_3, после смерти сына по предложении ее (ОСОБА_5) и мужа, продав дом, переехала на постоянное место жительства к ним в АДРЕСА_1. Первые годы между ее сестрой и мужем были нормальные отношения , но последний период , а именно около года по неизвестной ей причине ее муж ОСОБА_4 стал изводить ее сестру ОСОБА_3 постоянными скандалами и придирками. Между ее сестрой и мужем происходили постоянные скандалы, в ходе которых ее сестра никогда не уступала мужу. Когда между ними с мужем происходили скандалы , ее сестра никогда в их отношения не влезала. Ее муж в ходе скандалов с сестрой запрещал последней подходить даже близко к помещению его спальни. Однажды , после 10 числа, когда она убирала комнату мужа у него на диване под подушками она обнаружила две отвертки . О том, угрожал ли муж сестре данной отверткой она ничего пояснить не может , так как ничего подобного не слышала и не видела. В четверг, 22 декабря 2011 г., около 18 часов ее сестра пришла домой от ОСОБА_10, жительницы АДРЕСА_2. У последней ее сестра проживала постоянно с 26 ноября до 22 декабря 2011 года ухаживая и оказывая помощь по хозяйству. 22 декабря 2011 года ее сестра вернулась домой, так как к ОСОБА_10 приехал сын и ее услуги были больше не нужны. Когда ОСОБА_3 вошла в помещение веранды ее муж увидев ее вновь затеял скандал, вернее скандал затеял не ее муж , а ОСОБА_3. Войдя в помещение кухни она стала высказывать в адрес ее мужа претензии по поводу того . что он где-то кому-то в с.Лантратовка предлагал ее убрать , что это значит , она не поняла. После слов ОСОБА_3 ее муж стал выражаться в адрес ОСОБА_3 словами грубой нецензурной брани , даже в ходе скандала ее сестра чем-то ударила ее мужа по голове , что это было она рассмотреть в тот момент не успела , так как все произошло очень быстро. После нанесенного ОСОБА_3 удара она увидела , что у ее мужа с правой брови стекает кровь, ее муж поднялся , она подала ему полотенце , чтобы он вытер кровь, он ей сказал , чтобы она подождала и сказал , что у него что-то болит на голове. . Когда ее сестра нанесла ее мужу удар они с ним сидели лицом к лицу за столом , она в это время находилась у его мужа за спиной. После того как ее сестра ударила мужа по голове , он сказал ей что же ты делаешь , ушел в помещение зала. Его сестра направилась вслед за его мужем , последний выражался в ее адрес словами грубой нецензурной брани, она в это время находилась в помещении кухни. Из помещения зала она слышала крики , шум , то что там происходило , она лично не видела. Поясняю, что когда ее сестра выходила из помещения кухни вслед за ее мужем , у нее в руках находился металлический топорик , указанный предмет всегда находился у них в помещении кухни. Спустя 5-10 минут после того как ее муж и ОСОБА_3 ушли в помещение зала , она услышала крик ее сестры , она кричала «Да что же я сделала». Она не обратила внимания на ее крик так как весь период их отсутствия из зала доносился скандал. Когда между ее сестрой и мужем на кухне начался скандал , у нее наверное от того , что они скандалили , поднялось давление, она еле домыла посуду , после чего дозвонилась до фельдшера ОСОБА_9 , она пошла к ней домой , чтобы та сделала ей укол. Когда она из дома уходила к ОСОБА_9 , ее сестра и муж находились в помещении зала , она не заходя в зал ушла к ОСОБА_9, по времени это было примерно 18 час.30 мин. Когда она вернулась домой ,прошло около 40 минут, так что когда она вошла в дом уже было начало восьмого. Когда она вошла во двор свет везде горел и во дворе и в доме. Ни мужа , ни сестры дома не было. Войдя в помещение зала на полу на поверхности дорожки она увидела капли крови , при этом она подумала , что это ее муж уйдя с кухни с раной на голове испачкал дорожку. Она взяла тряпку и ведро с водой и вернулась в помещение зала , она замыла пятна крови на коврике. Примерно через 40 мин. В дом вошла ее сестра . Она спросила, где была , на что сестра ответила , что там где была , ее уже там нет. Она также спросила где ее муж , она сказала, что не знает, наверное куда-то ушел. Зная своего мужа она решила , что он после скандала с сестрой ушел куда-то пить. Проверив в чем ушел муж она вышла в прихожую чтобы посмотреть каких его вещей нету. Она обнаружила , что нету его черной кожаной куртки и меховой шапки коричневого цвета , а также нету его сапог дутышей. Решив, что ее муж одевшись куда-то ушел она успокоилась и они с сестрой легли спать. На следующий день, это была пятница , она на школьном автобусе поехала в с.Граковку искать мужа, так как когда он запивал , часто бывал у своих знакомых в АДРЕСА_3. Приехав в село она зашла к ОСОБА_11 , к ОСОБА_12 , они ей сказали , что видели пьяным ее мужа в воскресенье 18 декабря 2011 года. После указанного дня ее мужа на АДРЕСА_3 не видели. Приехав домой , она сообщила сестре , что мужа не нашла. Она ей в ответ сказала , что куда он денется, погуляет и придет домой. Она слушать сестру не стала и ждать также , поэтому 24 декабря 2011 года она отправилась в Троицкий РО УМВД с заявлением о пропаже мужа. О том, что с ее мужем что-то могло произойти она не думала , а тем более даже не могла предположить, что его могла убить ее родная сестра. 27 декабря 2011 года ей на городской телефон позвонила ОСОБА_13 , которая сообщила, что на пойме за путями нашли ее мужа мертвым. Услышав данное сообщение ей стало плохо , ее соседка ОСОБА_14 , которая находилась у них в гостях , сделала ей уколы. Спустя некоторое время , к ней по месту жительства приехали сотрудники милиции , ей сразу о том , что нашли ее мужа они не сообщили, после чего уехали и вернулись к ним уже около 21 часа , при этом начали проводить осмотр по месту жительства. В ходе осмотра жилого дома были пятна крови под диваном , на вазе , на скатерти и где- то еще , она не помнит, сотрудники милиции после того как в доме обнаружили пятна крови сообщили ей , что ее муж был убит, а далее стали задавать вопросы по поводу того , откуда в доме кровь. Все , что она видела до ее ухода к ОСОБА_9 22.12. 2011 года она рассказала сотрудникам милиции. Когда сотрудники милиции изъяли топор и обнаружили кровь в доме она стала догадываться , что ее сестра скорее всего и убила ее мужа. Но сотрудникам милиции она в тот момент ничего не сказала. К произошедшему она никакого отношения не имеет. Как именно ее сестра ОСОБА_3 убивала ее мужа она пояснить не может. Кроме того , что о том , что ОСОБА_3 труп ее мужа куда-то вывезла , она узнала от сотрудников милиции. Она лично к совершению данного преступления не имеет никакого отношения ( л.д. 186-193 т.1).

При дополнительном допросе свидетель ОСОБА_5 29.12.2011 г. на вопросы следователя пояснила вчастности , что ее сестра ОСОБА_3 до 22.12.2011 г. к ней по месту жительства не приходила , они с ней общались по городскому телефону. По приходу домой ее сестра прошла в дом, в какую именно из комнат она пояснить не может, так как в это время с мужем ОСОБА_4 находилась в помещении кухни(веранды), они собирались ужинать. Как долго в доме находилась сестра она сказать точно не может, примерно 10-15 минут, она в это время с мужем находилась в кухне. На момент когда в помещении кухни вошла сестра , они с мужем находились в помещении кухни у стола , ее муж сидел спиной к двери , она к двери возле стола стояла наполовину боком , а именно дверь находилась у нее с левой стороны . Когда ее сестра вошла в помещение кухни у нее в руках находился какой-то предмет завернутый в тряпку. Увидеть точно что это было она не могла . Тряпка была как ей кажется серого, какого-то неопределенного цвета , точно она пояснить не может , так как она в тот момент внимания на это не обратила. Сестра ударила ее мужа предметом , завернутым в тряпку , который она принесла на кухню с собой из помещения дома. Ее сестра нанесла удар мужу по голове сверху с размахом по затылку, как ей кажется чуть правее и выше. После этого ее муж сказал ее сестре «ОСОБА_3 , что ты делаешь ! Пусть я тебя оскорбляю словами и все!». После этого ее муж отказавшись ужинать пошел в помещение зала , где сидел на диване. Его сестра выйдя из кухни тоже пошла в дом. Из кухни она слышала шум происходящего между ее сестрой и мужем скандала. Она на них внимания не обращала. Она в это время домыла посуду на кухне и в прихожей стала одеваться идти на уколв. Когда она выходила из прихожей , то услышала крик сестры , та сказала громко или крикнула , точно сказать не может , было слышно ее слова , а именно она сказала : « Ой, шо я зробила . Я не хотіла» Она в это время вышла из дома и что происходило в доме она не знает . Сестра из кухни выходила с тряпкой , в которой она видела металлический топорик, как она поняла тряпка в тот момент сползла и она могла рассмотреть , что это было. Указанный топорик всегда хранился в помещении кухни в столе. Укаазнный топорик из помещения кухни она (свидетель) не выносила , как он мог оказатися в доме она не знает. Шторы из коридора она стирала в начале декабря , ее сестры в это время дома не было. В ноябре, точную дату она не помни , ее сестра забивала гвоздик на багете , где после этого находился топорик она не знает. Ее сестра халаты практически не носит. У нее есть несколько халатов , один из них красного цвета и выполнен из байки , но он всегда висит на вешалке в прихожей , она его не носит. 22.12.2011 г. указаного халата на сестре не было , это точно ( л.д.194-198 т.1).

Впоследствии ОСОБА_5 была признана потерпевшей по настоящему уголовному делу и отказалась от дачи пояснений, показания ОСОБА_5 в качестве свидетеля подсудимая ОСОБА_3 в судебном заседании не подтвердила, указав , что они неправдивые.

Таким образом, как следует из материалов уголовного дела , ОСОБА_5 будучи предупрежденной об уголовной ответственности , указала органам милиции противоположные между собой официальные сведения в рамках уголовно-процессуального закона.

В связи с указанными противоречиями в показаниях на досудебном следствии ОСОБА_5 и подсудимой ОСОБА_3 , суд при вынесении решения по результатам рассмотрения данного уголовного дела дал оценку и критически отнесся к показаниям свидетеля ОСОБА_5 в качестве указания ее даты события -22.12.2011 г.

Согласно ст. 279 УПК Украины одновременно с постановлением приговора суд своим определением , а судья постановлением вправе поставить перед прокурором вопрос о привлечении к ответственности свидетеля , потерпевшего, эксперта или переводчика за заведомо неправдивые показания , заключение либо неправильный перевод.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 279, 273 УПК

Украины ,

ПОСТАНОВИЛ:

Довести до сведения прокурора Троицкого района Луганской области о необходимости правовой оценки указанных действий ОСОБА_5 в части предоставления ею органам милиции противоположных между собой официальных сведений в рамках уголовно-процессуального закона после предупреждения ее об уголовной ответственности согласно норм УК Украины и решения вопроса о возможности привлечении к уголовной ответственности за заведомо неправдивые сообщения о совершении преступления , заведомо неправдивые показания.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Е.А. Гашинская

Часті запитання

Який тип судового документу № 38780831 ?

Документ № 38780831 це

Яка дата ухвалення судового документу № 38780831 ?

Дата ухвалення - 07.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38780831 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38780831 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 38780831, Svatove District Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 38780831, Svatove District Court of Luhansk Oblast was adopted on 07.02.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 38780831 refers to case No. 426/731/13-к

This decision relates to case No. 426/731/13-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38780826
Next document : 38780836