пр. № 2/759/1627/14
ун. № 2608/10514/12
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва
в складі: головуючого судді Морозова М.О.
при секретарях Кузнець Л.І., Прохоренко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №014/95-04/352М від 11.12.2006 р. у розмірі 134517, 66 доларів США, що еквівалентно 1150220, 15 грн. за офіційним курсом НБУ, і у рахунок погашення заборгованості звернення стягнення на нерухоме майно на користь банку шляхом продажу на прилюдних торгах квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в рівних частках на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Ленінградською районною радою народних депутатів м. Києва 25.11.1999 р. №5027, з визначенням початкової ціни реалізації відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».
В ході розгляду справи від представника позивача по справі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»- Дідовець Р.С. надійшла заява про зменшення позовних вимог та залишення вимоги про звернення стягнення на майно без розгляду, згідно якої він просить залишити без розгляду позовну заяву в частині вимог про звернення стягнення на нерухоме майно у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/95-04/352М від 11.12.2006 р. у розмірі 134517, 66 доларів США, що еквівалентно 1150220, 15 грн. за офіційним курсом НБУ, шляхом продажу на прилюдних торгах квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в рівних частках на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Ленінградською районною радою народних депутатів м. Києва 25.11.1999 р. №5027, та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна у реєстровій книзі за реєстровим №867а від 21.12.1999 р., на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», визначивши початкову ціну відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», та стягнути з відповідачів солідарно на користь банку заборгованості за кредитним договором №014/95-04/352М від 11.12.2006 р. станом на 10.04.2014 р. у розмірі 76799, 90 доларів США, що еквівалентно 912261, 16 грн. за офіційним курсом НБУ.
Суд в зв'язку з поступившою заявою вислухав думку відповідача ОСОБА_7, який не заперечує проти задоволення заяви, і прийшов до висновку, що заява про залишення без розгляду частини позовних вимог не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Підстави залишення позову без розгляду передбачені п.п.1-9 ч.1 ст.207 ЦПК України.
Представник позивача, подаючи відповідну заяву про залишеня частини позовних вимог без розгляду, діє відповідно до повноважень, визначених у довіреності №1434/13 від 30.09.2013 р., але у вказаній довіреності повноважень на залишення без розгляду позову чи частини позовних вимог не має, тобто у відповідності до ст. 44 ЦПК України вказаний представник позивача не наділений повноваженнями на залишення позовних вимог без розгляду в процесі судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 207, 209, 210 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Авль»-Дідовець Руслана Сергійовича про залишення вимоги про звернення стягнення на майно без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 38755705, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 20.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2608/10514/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: