19.05.2014 Справа № 756/10995/13-ц
Унікальний № 756/10995/13-ц
Провадження № 2/756/251/14
УХВАЛА
Іменем України
19 травня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :
головуючого судді - Великохацької В.В.,
при секретарі - Головатюк І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Під час проведення судового засідання по справі відповідачем ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи для вирішення питання щодо справжності підписів відповідачів у кредитному договорі поруки, посилаючись на те, що вони не підписували вказану угоду, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на предмет достовірності поставлених відповідачами підписів в оспорювальних договорах, зокрема просили поставити еспертам для дослідження наступні запитання:
- чи належить ОСОБА_2 підпис на договорі поруки № 31451 від 09 серпня 2006 року?
- чи належить ОСОБА_2 підпис на Додатковій угоді № 2 від 06 лютого 2009 року до договору поруки № 31451 від 09 серпня 2006 року?
- чи виконано рукописний підпис від імені ОСОБА_1 у документах: додатковій угоді № 1 від 06.02.2009 року до договору про надання споживчого кредиту № 11026250000 від 09 серпня 2006 року; на графіку погашення кредиту за період з 06.02.2009 року по 25.06.2014 року до договору про надання споживчого кредиту № 11026250000 від 09 серпня 2006 року; та на додатку № 2 графіку платежів, визначення сукупної вартості кредиту до договору про надання споживчого кредиту № 11026250000 від 09 серпня 2006 року?
- чи виконано рукописний підпис від імені ОСОБА_1 у вищевказаних документах тією самою особою, що і підпис від імені ОСОБА_1 у договорі про надання споживчого кредиту та заставу майна № 1026250000 від 09 серпня 2006 року?
Суд, вислухавши думку відповідачів та представника відповідача ОСОБА_2, прийшов до висновку, що перевірка достовірності підписів в даному випадку є доцільною та можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд вважає за необхідне призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу.
Що стосується запитань, суд вважає за доцільне сформлювати ці питання по іншому, тобто більш конкретно та зрозуміло.
З урахуванням наведеного, вислушавши думку учасників процесу щодо формолювання запитань, які, на думку останніх, необхідно поставити експерту для дослідження, а також перевіривши всі матеріали справи, суд, вважає за доцільне поставити наступні запитання:
- чи належить ОСОБА_2 підпис на договорі поруки № 31451 від 09 серпня 2006 року?
- чи належить ОСОБА_2 підпис на Додатковій угоді № 2 від 06 лютого 2009 року до договору поруки № 31451 від 09 серпня 2006 року?
- чи належить ОСОБА_1 підпис на договорі про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11026250000 від 09 серпня 2006 року?
- чи належить ОСОБА_1 підпис на додатковій угоді № 1 від 06.02.2009 року до договору про надання споживчого кредиту № 112650000 від 09 серпня 2006 року?
- чи належить ОСОБА_1 підпис на графі погашення кредиту за період з 06.02.2009 року по 25.06.2015 року до договору про надання споживчого кредиту №11026250000 від 09 серпня 2006 року?
- чи належить ОСОБА_1 підпис на додатку № 2 графіку платежів визначення сукупної вартості кредиту до договору про надання споживочго кредиту № 11026250000 від 09 серпня 2006 року?
На підставі викладеного, керуючись ст. 143-144 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- - чи належить ОСОБА_2 підпис на договорі поруки № 31451 від 09 серпня 2006 року?
- чи належить ОСОБА_2 підпис на Додатковій угоді № 2 від 06 лютого 2009 року до договору поруки № 31451 від 09 серпня 2006 року?
- чи належить ОСОБА_1 підпис на договорі про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11026250000 від 09 серпня 2006 року?
- чи належить ОСОБА_1 підпис на додатковій угоді № 1 від 06.02.2009 року до договору про надання споживчого кредиту № 112650000 від 09 серпня 2006 року?
- чи належить ОСОБА_1 підпис на графі погашення кредиту за період з 06.02.2009 року по 25.06.2015 року до договору про надання споживчого кредиту №11026250000 від 09 серпня 2006 року?
- чи належить ОСОБА_1 підпис на додатку № 2 графіку платежів визначення сукупної вартості кредиту до договору про надання споживочго кредиту № 11026250000 від 09 серпня 2006 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Експертам використовувати в якості вільних зразків підписи, які містяться у матеріалах справи.
Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 2/756/4219/13 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зразки підписів відповідачів відібраних судею, оригінал: договору поруки № 31451 від 09 серпня 2006 року; Додаткової угоди № 2 від 06 лютого 2009 рокудо договору поруки № 31451 від 09 серпня 2006 року; договір про надання споживчого коедиту та заставу майна № 11026250000 від 09 серпня 2006 року; графік погашення кредиту за період з 06.02.2009 року по 25.06.2015 року до договору про надання споживчого кредиту №11026250000 від 09 серпня 2006 року; додаток № 2 графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту до договору про надання споживчого кредиту №11026250000 від 09 серпня 2006 року.
Експертизу провести протягом місяця з дня надходження справи до експертної установи.
Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках.
Провадження по справі призупинити до отримання висновку експерта.
Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: В.В. Великохацька
The court decision No. 38745650, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 19.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 756/10995/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: