Справа № 592/4610/14-п
Провадження № 3/592/1149/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2014 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області 20.01.2009 року, засновника та директора ТОВ «Сумимостобуд», мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 41 КпАП України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, будучи засновником та директором ТОВ «Сумимостобуд», що знаходиться за адресою: м. Суми, пр-т Курський, 32, допустила порушення законодавства про працю. Зокрема: начальнику цеху ОСОБА_2, машиністу ОСОБА_3 нараховану до виплати заробітну плату за період з січня 2014 р. по березень 2014 р. в сумі 2089,47 грн. та 1476,56 грн. відповідно не виплачено. Заробітна плата за період з січня місяця 2014 р. не виплачувалась в повному обсязі і решті працівників, на підприємстві утворилась заборгованість з виплати заробітної плати на загальну суму 93,6 тис. грн.; водію, звільненому з 07.04.2014 року відповідно до наказу № 4/ос від 07.04.2014, належні розрахункові кошти в сумі 3743,69 грн. станом на 25.04.2014 року не виплачено; прибиральниці ОСОБА_4 за відпрацьований останній рік роботи не надавалась щорічна додаткова відпустка встановленої законодавством тривалості у 4 календарні дні. Графіком відпусток на 2013 рік, затвердженого директором 05.01.2013 р. для ОСОБА_4 встановлено лише 24 календарні дні щорічної основної відпустки; для посад електрогазозварників, на яких працюють ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не проведена атестація робочих місць; наказом № 45ок від 30.12.2013 року на підприємстві з 01.01.2014 року встановлено 8-годинний робочий тиждень. Всі працівники підприємства не були попереджені про зміну режиму роботи більш, ніж за два місяці, оскільки ознайомлені з наказом 2 січня 2014р. Таким чином ОСОБА_1 порушила ч.З ст.32, ст. 47, ст. 76, ч. 1 та ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 116, КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці»; вимоги Постанови КМУ № 442.
Дані порушення були встановлені при перевірці з 25.04.2014 року.
В суд, особа, що притягується до відповідальності не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином..
Вина також повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 18-01-086/0263 від 05.05.2014 року, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 18-01-086/0418, копіями наказів, довідок, графіками відпусток, штатного розпису.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 41, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 600 грн.
У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 1200 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 31211206700004, одержувач - державний бюджет м.Суми(Ковпаківський район) ЄДРПОУ - 37970593; банк одержувача - ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.
Суддя В.Г. Костенко
The court decision No. 38737263, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 15.05.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 592/4610/14-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: