Court ruling № 38671806, 14.04.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2014 р. Справа № 920/2134/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Горбачова Л.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Афіна-Н» (вх.№984С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 06.02.2014 року по справі № 920/2134/13

за позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради, м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Афина-Н", м. Суми

про стягнення 22 513,22 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом про стягнення з відповідача 20934,98 грн. боргу, 1154,70 грн. пені, 423,54 грн. три відсотки річних за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 01.09.2009 року договору № 2941 на водопостачання та прийом стічних вод.

Рішенням господарського суду Сумської області від 06.02.2014 року (суддя Резніченко О.Ю.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Афина-Н" 20934,98 грн. боргу, 1154,70 грн. пені, 423,54 грн. три відсотки річних, 1720,50 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2014р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Афина-Н" була повернута апелянту на підставі п.3 ст.97 ГПК України.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2014р., вдруге звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 06.02.2014 року та постановити нове рішення, яким відмовити в позові Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради повністю. Також просить стягнути з позивача понесені відповідачем судові витрати. При цьому апелянт посилається на те, що судом першої інстанції прийняв оскаржуване рішення при невідповідності висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт до апеляційної скарги надав опис вкладення у цінний лист, яким відправлено апеляційну скаргу та довідку на адресу КП «Міськводоканал». Однак апелянтом до апеляційної скарги не надано поштової квитанції про відправку копії апеляційної скарги позивачу, про що відділом документального забезпечення та контролю господарського суду Сумської області складено акт №4458 від 02.04.2014р.

Подаючи апеляційну скаргу повторно, заявник апеляційної скарги просить суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження окремої ухвали по даній справі з причини усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 12.03.2014р.

Враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання про відновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Афина-Н" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "15" травня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

5.Зобов`язати апелянта до 12.05.2014 року надати суду докази направлення копії апеляційної скарги позивачу, а саме: оригінал поштової квитанції.

6. Запропонувати позивачу до 12.05.2014 року надати суду відзив на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

7. Попередити сторони, що їх представники повинні з’явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін – сторонам обов’язково повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Горбачова Л.П.