Court ruling № 38671810, 22.04.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" квітня 2014 р. Справа № 922/5250/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Горбачова Л.П., суддя Гребенюк Н. В.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх.№1039Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 11 березня 2014 року по справі №922/5250/13 (суддя Денисюк Т.С.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Візара», м.Київ,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11 березня 2014 року по справі №922/5250/13 (суддя Денисюк Т.С.) позв задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (61145, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Візара" (04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 11/2, код 37923810) заборгованість у сумі 120785 гривень 67 копійок, витрати по сплаті послуг адвоката в сумі 3000,00 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2415,75 гривень. В іншій частині витрат по сплаті адвокатських послуг в сумі 9700,00 грн. відмовлено (а.с.148-а.с.155).

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з рішенням суду не погодилася та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 11.03.2014 року по справі №922/5250/13 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. При цьому апелянт посилається на те, що судом першої інстанції прийнято оскаржуваний судовий акт при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки відповідач не була присутня у судовому засіданні 11.03.2014р., а рішення від 11.03.2014р. по справі №922/5250/13 апелянтом отримано 04.04.2014р. шляхом подання заяви до суду першої інстанції, про що свідчить відмітка в матеріалах справи.

Враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "22" травня 2014 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

5. Запропонувати позивачу до 16.05.2014 року надати суду відзив на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

6. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам обов'язково повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Горбачова Л.П.

Суддя Гребенюк Н. В.