ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
06.05.14 Справа № 926/1280/13
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді Мельник Г.І.
суддів Кузь В.Л.
Михалюк О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного територіально-галузевого
об'єднання "Львівська залізниця" № НЗЕ10/744 від 20.03.2014 року
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.03.2014р.
у справі № 926/1280/13
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина",
Сокирянський район, Чернівецька область
до відповідача 1 Сокирянської районної державної адміністрації, м. Сокиряни,
Чернівецька область
до відповідача 2 Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця",
м. Львів
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів відділ Держземагенства у Сокирянському районі
Чернівецької області
про скасування державних актів на право постійного користування земельними ділянками
за участю представників:
від позивача: - Сапожнік С.В. -довіреність № 25-03/13 від 25.03.2013р.
від відповідача 1: - не з'явився
від відповідача 2: - Кривяк Д.Р. -довіреність № НЮ-64 від 01.01.2014р.
від третьої особи: - не з'явився
В С Т А Н О В И В
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.04.2014 року у складі колегії: головуючого судді Мельник Г.І., суддів Михалюк О.В., та Новосад Д.Ф. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 06.05.2014 року.
Зважаючи на перебуванням судді Новосад Д.Ф. у відпустці, розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 05.05.2014 року у склад судової колегії для розгляду справи № 926/1280/13 замість судді Новосад Д.Ф. введено суддю Кузя В.Л. Враховуючи принцип незмінності судді встановлений п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (введення нового складу суду) розгляд даної справи почався спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених ст. 69 ГПК України строків вирішення спору (п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6 "Про судове рішення").
В судовому засіданні представник відповідача 2 підтримав доводи, викладені в апеляційні скарзі, представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечив, та просить суд залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Відповідач 1 та третя особа в судове засідання не з'явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги. Позивач, відповідач 1 та третя особа вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 07.04.2014 року не виконали.
Враховуючи викладене, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, об'єктивного, всебічного розгляду справи та забезпечення принципу змагальності, закріпленого в ст. 4-3 ГПК України, судова колегія дійшла висновку про доцільність відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, - колегія Львівського апеляційного господарського суду,-
У Х В А Л И Л А
1. Розгляд апеляційної скарги Державного територіально-галузевого
об'єднання "Львівська залізниця" № НЗЕ10/744 від 20.03.2014 року відкласти на 20.05.2014 року. на 10 год. 20 хв.
2. Повторно зобов'язати позивача, відповідача 1 та третю особу виконати вимоги ухвали суду від 07.04.2014 року - надати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.
3. Копію ухвали скерувати учасникам судового процесу, які не були присутні в судовому засіданні, відповідно до ст. 87 ГПК України.
Головуючий-суддя Мельник Г.І.
Суддя Кузь В.Л.
Суддя Михалюк О.В.
The court decision No. 38560691, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 06.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 926/1280/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: