Court ruling № 38539811, 10.04.2014, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
10.04.2014
Case No.
484/627/14-к
Document №
38539811
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 484/627/14-к

Провадження № 1-КП/484/64/14

КП № 12013160110003934

Ухвала

про привід свідка

10.04.2014року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Максютенко О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст. 307 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Буц Г.О.

обвинувачених : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

адвокатів обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Встановив:

18.02.2014 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст. 307 КК України.

У судові засідання в тому числі на 10.04.2014 року свідки: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 не з'явились хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомили, у зв,язку з чим є підстави для привіду свідка у судове засідання у зв'язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Прокурор,обвинувачені та їх захисники не заперечували проти приводу даних свідків.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вище вказані свідки без поважних причин не з'явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140,327 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Застосувати привід до - ОСОБА_9 АДРЕСА_1

- ОСОБА_10 - АДРЕСА_2

- ОСОБА_11 - АДРЕСА_3

- ОСОБА_12 - АДРЕСА_4

- ОСОБА_13 - АДРЕСА_5

- ОСОБА_14 - АДРЕСА_6

- ОСОБА_15 АДРЕСА_7

- ОСОБА_16 - АДРЕСА_8

- ОСОБА_8 - АДРЕСА_9

- ОСОБА_17 - АДРЕСА_10

Привід здійснити на 14-30 год. на 14 квітня 2014 року в приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області вул.. Карла Маркса,18 м. Первомайськ Миколаївської області.

Копію ухвали про привід направити для виконання у Первомайський МВ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Часті запитання

Який тип судового документу № 38539811 ?

Документ № 38539811 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 38539811 ?

Дата ухвалення - 10.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38539811 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38539811 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 38539811, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 38539811, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 10.04.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 38539811 refers to case No. 484/627/14-к

This decision relates to case No. 484/627/14-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38539803
Next document : 38556597