Справа № 0907/19103/2012
Провадження № 22-ц/779/800/2014
Категорія 27
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А
29 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 10 грудня 2013 року,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2014 р. визнано неповажними наведені ОСОБА_2 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 10 грудня 2013 року. Подану ним апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для виправлення допущених недоліків - сплати судового збору та подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для його поновлення.
На виконання ухвали суду ОСОБА_2 сплатив судовий збір та подав клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку апеляційного оскарження рішення суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що оскаржуване рішення ухвалено за його та його представника відсутності. Копію рішення ним отримано 13.01.2014 року. В той же час, копію рішення його представником не отримано, що призвело до неможливості вчасно подати апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними.
Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення направлено судом ОСОБА_2 10.01.2014 року (а.с.162). Як зазначив сам апелянт вона ним отримана 13 січня 2014 року. Разом з тим, апеляційна скарга подана до Івано-Франківського міського суду 04 лютого 2014 року.
Будь-яких доказів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження апелянтом на виконання вимог ухвали не подано. Що стосується долученої до клопотання довідки №19-12/1 від 19 грудня 2012 року, то така лише підтверджує перебування ОСОБА_2 в день постановлення судом рішення у відрядженні та не містить будь-яких фактичних даних, на підставі яких суд може встановити наявність обставин, що обґрунтовують доводи апелянта відносно поважності причин.
Аналогічно не може слугувати доказом поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження і той факт, що представник апелянта копію рішення не отримував.
Згідно з положеннями ст.297 ЦПК України, якщо вказані особою підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Зважаючи на те, що ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2014 р. наведені апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 10 грудня 2013 року визнано неповажними, а інших підстав для поновлення цього строку не зазначено, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадку відмови у відкритті провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
у х в а л и в :
1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 10 грудня 2013 року.
2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за позовом ПАТ «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 10 грудня 2013 року.
3. Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в розмірі 201,65 грн. згідно квитанції № BIF201.808795.1 від 27.03.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя: Г.П. Мелінишин
The court decision No. 38533485, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal was adopted on 29.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 0907/19103/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: