Court ruling № 38482192, 30.04.2014, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/4368/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора відділу митного оформлення №2 м/п "Тиса" Чопської митниці Міндоходів Гегедоша Михайла Михайловича про визнання незаконними дій по складанню протоколу про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року про повернення позовної заяви по справі №807/4368/13-а - скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспектора відділу митного оформлення №2 м/п "Тиса" Чопської митниці Міндоходів Гегедоша Михайла Михайловича про визнання незаконними дій по складанню протоколу про порушення митних правил №2064/30502/13 від 19.08.2013 року.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року вказана позовна заява була залишена без руху. Строк для усунення недоліків позовної заяви надавався позивачу до 28 квітня 2014 року.

Так, згідно даної ухвали позивачу слід було подати до суду квитанцію про сплату судового збору, оригінал позовної заяви з додатками а саме; випис з торгового реєстру обласного суду у м. Брно відділ Ц (С), запи 75381 на 1 арк.; відрядження від 13.03.2013 р. - на 1 арк., протокол про порушення митних правил №2064/305002/13 на 3 арк., пояснення від 19.08.2013 року на -2 арк., реєстраційне свідоцтво на автомобіль UAL257342 на 1 арк., письмове роз'яснення міністерства доходів та зборів на 2 арк., копія позовної заяви з додатками для відповідача - 1 прим.

Однак позивач не усунув недоліки позовної заяви вказані в ухвалі від 07 квітня 2014 року у спосіб вказаний судом.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених статтею 108 частини 3 пункту 1 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора відділу митного оформлення №2 м/п "Тиса" Чопської митниці Міндоходів Гегедоша Михайла Михайловича про визнання незаконними дій по складанню протоколу про порушення митних правил -повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Роз'яснити позивачеві, що в силу статті 108 частини 6 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Луцович