КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"28" квітня 2014 р. Справа №5011-7/13420-2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Федорчука Р.В.
суддів: Авдеєва П.В.
Лобаня О.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги
публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»
на рішення господарського суду міста Києва від 06.03.2014 року
у справі №5011-7/13420-2012 (суддя Мандриченко О.В.)
за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»
до товариства з обмеженою відповідальністю «Пром - Техно Група»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики
про визнання договору недійсним та стягнення 2 600 000,00 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Києва від 06.03.2014 року у справі №5011-7/13420-2012 у позові відмовлено повністю.
Не погодившись із вказаним рішенням, позивач подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 06.03.2014 року у справі №5011-7/13420-2012.
Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01.01.2014 року становить 1 218,00 грн.
Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору є 2 вимоги, а саме визнання договору недійсним - вимога немайнового характеру та стягнення 2 600 000,00 грн. - вимога майнового характеру
Відповідно до п. 2.10. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013 року передбачено, у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.
Отже, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 06.03.2014 року у справі №5011-7/13420-2012 скаржнику в даному випадку необхідно було сплатити, крім суми судового збору у розмірі 26 000,00 грн., ще 609,00 грн. - сума судового збору за вимогу немайнового характеру.
Проте, судовий збір скаржником сплачено лише частково у сумі 26 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1862 від 14.03.2014 року.
Отже сума судового збору не сплачена у встановленому розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги ПАТ «Черкасиобленерго».
Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1), 2) і 3) частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Отже, сплачена сума судового збору у розмірі 26 000,00 грн., згідно платіжного доручення №1862 від 14.03.2014 року, підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 86, п. 3) ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на рішення господарського суду міста Києва від 06.03.2014 року у справі №5011-7/13420-2012 з доданими до неї документами повернути скаржнику.
2. Повернути публічному акціонерному товариству «Черкасиобленерго» (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 285, код ЄДРПОУ 22800735) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 26 000,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №1862 від 14.02.2014 року.
3. Справу №5011-7/13420-2012 повернути до господарського суду міста Києва.
4. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Головуючий суддя Р.В. Федорчук
Судді П.В. Авдеєв
О.І. Лобань
The court decision No. 38465810, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 28.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 5011-7/13420-2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: