Справа № 297/707/14-ц
У х в а л а
про повернення позовної заяви
25 квітня 2014 року м. Берегово
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, управління Держземагентства у Берегівському районі Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог реєстраційна служба Берегівського районного управління юстиції, про визнання права власності на земельну ділянку,
встановив:
Ухвалою Берегівського районного суду від 07.04.2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, управління Держземагентства у Берегівському районі Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог реєстраційна служба Берегівського районного управління юстиції, про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0694 га в АДРЕСА_1, та скасування державного акта на право приватної власності на землю за вказаною адресою серії І-ЗК № 026858, виданого на підставі рішення виконкому Берегівської міської ради народних депутатів № 64 від 28.05.1998 року на ім'я ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.
Так, позивачем у порушення п. 5-6 ч. 2 ст. 119 ЦПК не були викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги і не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. А саме, не обгрунтовано і не зазначено доказів того, що позивач придбав у власність земельну ділянку за зазначеною адресою. Посилання позивача на те, що так як він придбав будинок, то до нього переходить і право власності на земельну ділянку, на якій він розташований, є невірним у даному випадку, так як згідно державного акту серії І-ЗК № 026858, власником земельної ділянки є відповідачка ОСОБА_2 та відповідно до плану земельної ділянки, приєднаного до позовної заяви, площа земельної ділянки становить 0,0694 га, а будинок розташований лише на частині земельної ділянки, площею всього 0,0145 га, тому в іншій частині право власності на земельну ділянку до позивача не перейшло. Таким чином, позивачу слід було вказати обставини набуття у власність всієї земельної ділянки, наприклад, відповідний договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки.
Таким чином, оскільки вказівки ухвали від 07.04.2014 року позивачем в установлений п'ятиденний строк після отримання її копії не виконані, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1.
Крім того, сплачену суму судового збору в сумі 419,70 грн. відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» слід повернути позивачу.
Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, управління Держземагентства у Берегівському районі Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог реєстраційна служба Берегівського районного управління юстиції, про визнання права власності на земельну ділянку - повернути ОСОБА_1.
Сплачений судовий збір, згідно платіжного доручення № 0662020106 від 20.03.2014 року на розрахунковий рахунок 31213206700005, код банку отримувача 812016, код отримувача 37809658 в сумі 419 (чотириста дев'ятнадцять) гривень 70 копійок - повернути ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Гал Л. Л.
The court decision No. 38436404, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 25.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 297/707/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: