Справа № 526/406/14-ц
Провадження № 2/526/356/2014
Копія
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді Тищенко Л.І.
при секретарі Лопушняк Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства „АкцентБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
ПАТ „АкцентБанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, укладеним 28.12.2007 року щодо надання кредиту в сумі 3000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобов'язання за договором відповідач належним чином не виконала, у зв'язку з чим, станом на 20.02.2014 року має заборгованість у розмірі 22334 грн. 33 коп., тому ПАТ „АкцентБанк" звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 22334 грн. 33 коп. та судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з клопотанням розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення їй судової повістки в матеріалах справи, причини своєї неявки суду не повідомила.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги ПАТ „АкцентБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають до задоволення, з таких підстав.
Судом встановлено, що 28.12.2007 року між ПАТ „АкцентБанк" та ОСОБА_1 укладено договір б/н, згідно якого остання отримала кредит в сумі 3000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника ОСОБА_1, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.
Згідно розрахунку ПАТ „АкцентБанк" загальна сума заборгованості станом на 20.02.2014 року становила - 22334 грн. 33 коп., з них: 2580,25 грн. заборгованість за кредитом, 10654,35 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 7560,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг у сумі 500,00 грн. (фіксована частина) та в розмірі 1039,73 грн. (процентна складова).
Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
За договором банк зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно ст. 1054 ч.1 ЦК України.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором.
У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов'язання по договору про надання кредиту, за яким банк виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник умови договору не виконує, чим порушив майнові права ПАТ „АкцентБанк". За вищевикладених обставин суд вважає, що заборгованість по договору в сумі 22334 грн. 33 коп. слід стягнути з відповідача ОСОБА_1, тому позов підлягає задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України сплачена позивачем сума судового збору в сумі 243 гривні 60 коп. також підлягає до стягнення з відповідача.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610 - 612, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, ч. 2 ст. 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „АкцентБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Рашівка Гадяцького району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства „АкцентБанк" на рахунок № 29090829000010 UAH та 29092829000052 - USD, МФО № 307770, код ЄДРПОУ 14360080 заборгованість за договором від 28.12.2007 року в сумі 22334 (двадцять дві тисячі триста тридцять чотири) гривні 33 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „АкцентБанк", витрати пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп., на рахунок № 64994919400001, МФО № 307770, код ЄДРПОУ 14360080.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуюча: підпис
Копія:вірно
Суддя Гадяцького
районного суду Л. І. Тищенко
The court decision No. 38398129, Hadiach District Court of Poltava Oblast was adopted on 24.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 526/406/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: