Court ruling № 38378653, 22.04.2014, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
22.04.2014
Case No.
905/1346/14
Document №
38378653
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

22.04.2014 Справа № 905/1346/14

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Фроловій Т.С.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора міста Димитрова в інтересах держави в особі: 1. Димитровської міської ради м.Димитров, Донецька область, 2. Державної екологічної інспекції України в Донецькій області, м.Донецьк,

до відповідача Державного підприємства "Красноармійськвугілля" м.Димитров, Донецька область в особі Відокремленого підрозділу "Шахта ім.Стаханова" м.Димитров, Донецька область,

про відшкодування збитків, завданих державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 5273035,96грн., -

За участю:

Прокурор Осипенко Ю.С. за посвідченням № 003174;

представник позивача 1 не з'явився;

представник позивача 2 не з'явився;

представник відповідача Степченко В.В. за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Димитрова звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі: 1. Димитровської міської ради м.Димитров, Донецька область, (далі - Позивач 1), 2. Державної екологічної інспекції України в Донецькій області, м.Донецьк (далі - Позивач 2) до відповідача Державного підприємства "Красноармійськвугілля" м.Димитров, Донецька область в особі Відокремленого підрозділу "Шахта ім.Стаханова" м.Димитров, Донецька область (далі - Відповідач) про відшкодування збитків, завданих державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 5273035,96грн.

Прокурор в судове засідання з'явився, через канцелярію суду надав письмові пояснення, в яких зазначив, що у позовній заяві від 25.02.2014р. в абзацах 6, 19 допущена описка, і замість ВП «Шахта ім. Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля» зазначений «ВП «Шахта ім. Димитрова» ДП «Красноармійськвугілля», та просив вважати вірним «ВП «Шахта ім. Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля».

Представник позивача 1 в судове засідання не з'явився.

Представник позивача 2 в судове засідання не з'явився, ухвалу суду не виконав.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, через канцелярію суду надав письмові пояснення по справі, а також належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства.

22.04.2014р. прокурор та представник відповідача надали спільне клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів. З урахуванням обставин справи суд дійшов висновку про задоволення вищезазначеного клопотання.

У зв'язку з наданням спільного клопотання прокурором та представником відповідача суд відкладає розгляд справи та продовжує строк розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи за спільним клопотанням прокурора та представника відповідача на 15 днів до 18.05.2014 року.

2. Відкласти розгляд справи на 12.05.14 року об 11:00 год. (каб. № 111).

3. Зобов'язати Прокурора надати суду:

- надати суду письмові пояснення щодо наданих відповідачем заперечень на позовну заяву №29 від 01.04.2014р.;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Зобов'язати Позивача 2 надати суду:

- письмові пояснення відносно позовних вимог прокурора;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус позивача;

- письмові пояснення щодо наданих відповідачем заперечень на позовну заяву №29 від 01.04.2014р.;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Зобов'язати Відповідача:

- забезпечити явку представника у судове засідання.

6. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

7. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз

Часті запитання

Який тип судового документу № 38378653 ?

Документ № 38378653 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 38378653 ?

Дата ухвалення - 22.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38378653 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38378653 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 38378653, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 38378653, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 22.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 38378653 refers to case No. 905/1346/14

This decision relates to case No. 905/1346/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38378625
Next document : 38378659