Справа № 2-418/09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2009 року Красноградський райсуд Харківської області
в складі: головуючого - Гусар П.І.
при секретарі - Краевої А.Г.
за участю прокурора Мандич А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом прокурора Красноградського району в інтересах управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених бюджетних коштів за субсидією, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурором Красноградського району подано позовну заяву в інтересах управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 . про стягнення зайво виплачених бюджетних коштів за субсидією в сумі 5 605, 53 грн.
Прокурор Мандич А.В. в судовому засіданні просив позов задовольнити і вказав, що відповідачка, отримуючи державну допомогу як малозабезпечена працювала в ЖРЕП Кіровського району м. Дніпропетровська з 05.06.07 року по 31.10.2008 року, що суперечить Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» та Порядку призначення виплати державної допомоги сім’ям з дітьми .
Відповідач позов визнала.
Суд, допитавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» та абз. 14 п.23 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім’ям з дітьми, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.01 року, допомога по догляду за дитиною припиняється з дня працевлаштування ( за умови роботи особи в режимі повного робочого часу). Згідно відповіді ЖРЕП Кіровського району м. Дніпропетровська відповідач працювала повній робочий день з 05.06.07 року по 31.10.2008 року, переплата державної допомоги за цей період склала 2 297, 56 грн.
Згідно Закону України «про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім’ям» і п. 25, 28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям, загальна сума державної соціальної допомоги, яка підлягає поверненню складає 3 307, 97 грн.
Таким чином, визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст.10, 11, 45, 54-60, 212-215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву прокурора Красноградського району Харківської області задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Красноградськрї районної державної адміністрації 5 605 ( п’ять тисяч шістсот п’ять) грн. 53 коп , які перерахувати на р\р 3541101800018 МФО 851011 УДК в Харківській області.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 51(п’ятдесят одна) гривню, які перерахувати на розрахунковий рахунок №31410537700301, УДК у Красноградському районі 22090100, код одержувача 24134389, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 та 30 (тридцять) гривень за информаційно - технічне забезпечення суду, які перерахувати на розрахунковий рахунок р\р31216259700300 , МФО 851011, одержувач коштів УДК у Красноградському районі код ЄДРОПОУ 24134389
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.
Суддя:
The court decision No. 3828369, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 11.06.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2-418/2009. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: