ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"14" квітня 2014 р. Справа №5023/993/12
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви – Маркет», м.Львів (вх.№971Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.03.2014 року по справі №5023/993/12,
за заявою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви – Маркет», м.Львів,
про видачу виконавчого документу,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.03.2014 року у справі №5023/993/12 (суддя Светлічний Ю.В.) у задоволені клопотання заявника ТОВ «Мальви – Маркет» про зупинення провадження по заяві, витребування документів та відкладення розгляду заяви відмовлено.
У задоволені заяви ТОВ «Мальви – Маркет» про стягнення безпідставно одержаного стягувачем за наказом господарського суду Харківської області від 27.03.2012 року – відмовлено.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Мальви – Маркет» з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті ухвали норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 24.03.2014 року по справі №5023/993/12 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву про стягнення безпідставно одержаного стягувачем за наказом господарського суду Харківської області від 27.03.2012 року у справі №5023/993/12.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 90, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви – Маркет» до провадження.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на « 29» квітня 2014 року на 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №104.
3. ПАТ «Мегабанк» надати до суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.
4. Сторонам надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.
5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Лакіза В.В.
Суддя Фоміна В.О.
Суддя Шевель О.В.
2. Розгляд скарги призначити на "29" квітня 2014 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.
Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
The court decision No. 38223649, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 14.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 5023/993/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: