ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"14" квітня 2014 р. Справа № 907/58/14
Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар - М" про розстрочку виконання рішення суду від 11.03.2014 року по справі № 907/58/14
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мерефянська скляна компанія", м. Мерефа Харківської області
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар - М", с. Мужієво Берегівського району
про стягнення 431 478,20 грн.
За участю представників:
від стягувача - не з'явився
від боржника - Ленько А. - представник
Боржником подано заяву про виправлення описки, допущеної в графіку погашення заборгованості в заяві по розстрочку виконання рішення суду від 11.03.2014 року по справі № 907/58/14, де помилково зазначено 2013 рік, замість 2014 року.
Суд задовільняє заяву стягувача та відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України виправляє технічну описку в графіку погашення заборгованості, де замість 2013 року правильним є 2014 рік.
За наведених обставин, суд відкладає розгляд заяви на інший термін.
Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Розгляд заяви відкласти на "22" квітня 2014 р. о 12:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.
2. Боржнику (ТзОВ "Котнар - М") подати суду - докази часткового погашення боргу станом на день розгляду заяви.
3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Суддя Бобрик Г.Й.
The court decision No. 38216477, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 14.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 907/58/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: