ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
10 квітня 2014 рокуЛуганськ№ 812/2429/14
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про скасування постанови від 19.02.2014 № 15/4.3/14 про результати перевірки матеріалів виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.
Згідно ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем при подачі позову до позовної заяви не надано доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
З урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.
Також, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.
Таким чином, адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки:
- оскільки позивачем не зазначено дати підписання позовної заяви;
- до позовної заяви не надано доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Керуючись ст. 108 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про скасування постанови від 19.02.2014 № 15/4.3/14 про результати перевірки матеріалів виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
Надати строк до для усунення недоліків, протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом надання суду позовної заяви підписаної позивачем із зазначенням дати її підписання та надання суду доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяО.В. Солоніченко
The court decision No. 38173585, Luhansk District Administrative Court was adopted on 10.04.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 812/2429/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: