Court ruling № 38135441, 08.04.2014, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 297/3094/13-ц

У х в а л а

про зупинення провадження у справі

08 квітня 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л. , при секретар Боротей А.Е., з участю представника позивача за довіреністю Томаш М. Ю., розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання відповідачки ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра», ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося з позовом до ТОВ «Астра», ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитними договорами, а саме з ТОВ «Астра» 3 323 642,39 грн., з ОСОБА_2 3 039 454,09 грн., стягнення заборгованості за рахунок продажу предмету іпотеки - нерухомого майна: нежитлової будівлі торгового комплексу, що знаходиться за адресою м. Берегово, пл. Героїв, 6, що належить ТОВ «Астра» на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.08.2008 року.

Через канцелярію до суду відповідачкою ОСОБА_2 була подана заява про зупинення провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, посилаючись на те, що на розгляді у суді знаходиться цивільна справа за її позовом до позивача про визнання недійсним договору кредиту.

Представник позивача Томаш М. Ю. не заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідачі до суду не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що відповідачка оспорила кредитний договір, який лежить у основі вимог позивача, і визнання його недійсним унеможливить стягнення заборгованості за ним, відповідна справа про визнання договору недійсним знаходиться у провадженні Берегівського районного суду, про що відповідачка надала суду копію ухвали про відкриття провадження, тому клопотання відповідачки ОСОБА_2 слід задовольнити та зупинити провадження у справі до вирішення вказаної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 201 ч. 1, п. 4, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра», ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості - зупинити до вирішення справи № 297/751/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним правочину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гал Л. Л.