ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
25 березня 2014 року м. Київ К/800/8494/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2013 року у справі № 805/18041/13-а за позовом ОСОБА_1 до судді Жданівського міського суду Донецької області Шеїної Л.Д. про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до судді Жданівського міського суду Донецької області Шеїної Л.Д. про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року залишено без руху, заявникові встановлено тридцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали на усунення вказаних недоліків: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду та доказів сплати судового збору або документа, що надає пільги щодо його сплати.
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2013 року і задовольнити позовні вимоги.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.
Виходячи зі змісту касаційної скарги і оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми процесуального права.
Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2013 року у справі № 805/18041/13-а за позовом ОСОБА_1 до судді Жданівського міського суду Донецької області Шеїної Л.Д. про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Штульман
The court decision No. 38131845, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 25.03.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 805/18041/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: