Decision № 3807724, 03.06.2009, Commercial Court of Rivne Oblast

Approval Date
03.06.2009
Case No.
15/82
Document №
3807724
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" червня 2009 р. Справа № 15/82

За позовом: Акціонерного товариства "Укрінбанк" в особі Рівненської філії АТ "Укрінбанк"

До відповідача: Приватного підприємства "Рівнебудпроект і Ко"

про стягнення в сумі 4873 грн. 92 коп. за кредитним договором

Суддя Коломис В.В.

Секретар судового засідання: Михалевська Л.В.

Представники:

Від позивача : Фролов В.В. дов. в справі.

Від відповідача : не з'явився.

Стаття 20, 22 ГПК України роз'яснена.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - акціонерне товариство "Укрінбанк" м.Київ за місцем знаходженням Рівненської філії АТ "Укрінбанк" звернувся до господарського суду з позовом, відповідно з яким просить суд стягнути з приватного підприємства "Рівнебудпроект і Ко" м. Рівне 4873,92 грн. в тому числі 3631,83 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 927,06 грн. простроченої заборгованості за відсотками, 277,95 грн. пені за простроченим кредитом та 37,08 грн. пені за простроченими відсотками.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача, в зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості за відсотками в розмірі 927,06 грн. та пені за простроченими відсотками в розмірі 37,08 грн. подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно на 964,14 грн.

Врешті позовні вимоги зменшено позивачем без змін.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребуваних доказів суду не надав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини свого нез'явлення суд не повідомив.

А так, суд вважає за можливе згідно ст.75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки останніх достатньо для вирішення спору по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши всі фактичні докази у справі, давши цьому достатню і об'єктивну оцінку, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог (уточнених).

При цьому суд встановив та врахував таке.

08 лютого 2008 р. між сторонами у справі було укладена кредитна угода за №1982 (далі договір, а.с. 3-5), відповідно з яким позивач зобов'язувався надати відповідачу, як позичальнику за договором кредит в розмірі 84800,00 грн. на термін до 07 лютого 2011р.(п.3.1. Договору).

В свою чергу, відповідач зобов'язувався здійснювати щомісячне погашення кредиту починаючи з 01 березня 2008 р. в розмірі 2355,00 грн. та з моменту отримання кредиту до повного погашення кредиту, сплачувати відсотки за користування ним в розмірі 20% річних (п.п. 3.4.1, 3.5.1 Договору).

Натомість відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань та умов договору, передбачені договором чергові платежі здійснив несвоєчасно і неналежним чином.

Внаслідок таких неправильних дій відповідача, останнім створена заборгованість за кредитом в розмірі 3631,83 грн., за відсотками в розмірі927,06 грн.

Крім того, ст.ст.549, 551,611 п.3 ЦК України, пунктом 7.3 Договору передбачена майнова відповідальність.

Оскільки прострочення виконання з боку відповідача має місце, позовні вимоги про стягнення з останнього 277,95 грн. пені за простроченим кредитом та 37,08 грн. пені за простроченими відсотками, згідно поданого позивачем розрахунку (а.с.7) обґрунтовані та підставні.

Оскільки в процесі розгляду справи відповідачем погашено заборгованість за відсотками в розмірі 927,06 грн. та пеню за простроченими відсотками в розмірі 37,08 грн., про що позивачем подано відповідну заяву, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, в зв'язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 3631,83 грн. заборгованості за кредитом та 277,95 грн. пені за простроченим кредитом обгрунтовані, законні підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і на підставі ст.ст.173, 193, 225 ГПК України, ст.ст.509, 525, 526, 530 п.1, 1046, 1048, 1049 ЦК України підлягають до задоволення.

Судові витрати, передбачені ст.44 ГПК України і понесені позивачем в зв'язку з зверненням до суд за захистом порушеного права на підставі ст.49 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст.49, 80 п.1.1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з відповідача Приватного підприємства "Рівнебудпроект і Ко" юридична адреса: (м.Рівне, вул.Макарова, 28/15, код ЄДРПОУ 31430865) фактична адреса: (м.Рівне, вул.Соборна буд.360) на користь позивача Акціонерного товариства "Укрінбанк" в особі Рівненської філії АТ "Укрінбанк" (33028, м.Рівне, вул.Драгоманова,32, р/р 37395003 в АТ "Укрінбанк", МФО 333216, код 24174472)- 3631,83 грн. заборгованості за кредитом та 277,95 грн. пені за простроченим кредитом, а всього 3909,78 грн., 414,50 грн. понесених судових витрат.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

В частині стягнення 927,06 грн. заборгованості за відсотками та 37,08 грн. пені за простроченими відсотками - провадження у справі припинити.

Суддя

Рішення підписано : "09 " червня 2009 року.

Часті запитання

Який тип судового документу № 3807724 ?

Документ № 3807724 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 3807724 ?

Дата ухвалення - 03.06.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3807724 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3807724 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 3807724, Commercial Court of Rivne Oblast

The court decision No. 3807724, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 03.06.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 3807724 refers to case No. 15/82

This decision relates to case No. 15/82. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3807723
Next document : 3807902