ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
02.04.14 Справа № 914/3793/13
Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого-судді: Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
Костів Т. С.
при секретарі Томкевич Н.,
з участю представників:
позивача з'явився,
відповідача 1 не з'явився,
відповідача 2 з'явився
розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська інвестиційно-будівельна компанія", м. Львів
на рішення господарського суду Львівської області від 21.11.2013 року, суддя - Кітаєва С. Б. у справі за № 914/3793/13
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрубпласт", м. Рубіжне
до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства "Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1", м. Львів
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська інвестиційно-будівельна компанія", м. Львів
про: солідарне стягнення 338623 грн.,
В С Т А Н О В И В:
відповідачем 2 подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 21.11.2013 року в даній справі.
В судове засідання з'явились представники позивача та відповідача 2.
Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду даної справи, причин неявки не повідомив.
Представник скаржника подав на розгляд суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, мотивоване тим, що директор товариства ТзОВ «Львівська інвестиційно-будівельна компанія» ОСОБА_2 вказаний договір поруки №11-ПР від 11.01.2011 року не підписувала.
Представник позивача в судовому засіданні проти доводів скаржника, викладених в апеляційній скарзі заперечив, просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу -без задоволення. Щодо призначення у даній справі судової експертизи представник позивача заперечив.
Суд вважає, що дане клопотання представника відповідача-2 ТзОВ "Львівська інвестиційно-будівельна компанія" передчасним, оскільки відсутні докази ( пояснення посадової особи відповідача 2 ТзОВ "Львівська інвестиційно-будівельна компанія" Марченко М. І.) які би підтверджували заявлене клопотання.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення присутніх представників сторін, з метою всебічного та об'єктивного вирішення спору, судова колегія вирішила відкласти розгляд апеляційної скарги для витребування додаткових доказів.
Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,
У Х В А Л И В :
1. В задоволенні клопотання відповідача-2 ТзОВ "Львівська інвестиційно-будівельна компанія" про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.
2. Розгляд справи № 914/3793/13 відкласти на 09.04.2014р. о 10 год. 40 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 .
3. Позивачу: надати оригінал договору поруки №11-ПР від 11.01.2011 року.
4. Попередити сторін про наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені ст.81 ГПК України, у вигляді залишення позову без розгляду та накладення штрафу в розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону в порядку п.5 ч.1 ст.83 ГПК України.
5. Участь представників сторін та директора товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська інвестиційно-будівельна компанія" ОСОБА_2 визнати обов'язковою.
6. Копію даної ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом для відома та належного виконання.
7. Зобов'язати представника відповідача-2 ТзОВ "Львівська інвестиційно-будівельна компанія" повідомити ОСОБА_2 про участь в судовому процесі.
Головуючий - суддя Бойко С. М.
Суддя Бонк Т. Б.
Суддя Костів Т. С.
The court decision No. 38063012, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 02.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 914/3793/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: