Court ruling № 379588, 18.12.2006, Kharkiv Regional Court of Appeal

Справа № 22-ц-6703/ 2006р.

УХВАЛА

18 грудня 2006 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 06 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2006 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволений частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ сплачені не належним чином.

Відповідно до ст. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 при подачі апеляційної скарги на судове рішення повинні бути сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі, передбаченому за позовну заяву до суду першої інстанції.

Тобто, при подачі апеляційної скарги на рішення суду відповідачкою повинно було бути сплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ за наступними реквізитами: код 02894131; отримувач: апеляційний суд Харківської області; р/рахунок 3224009000174; МФО 851011; банк: ГУДКУ в Харківській області; вид платежу: інформаційно-технічні послуги.

Як вбачається з матеріалів справи зазначені витрати зі скарги на рішення суду ОСОБА_2 належним чином сплачені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк до 29 грудня 2006 року для вказаних усунення недоліків.

Роз'яснити відповідачці, що в разі невиконання зазначених в ухвалі вимог, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя A.B. Котелевець