Court ruling № 37901199, 18.02.2014, Pidvolochysk District Court of Ternopil Oblast

2/604/2/14

У х в а л а

18 лютого 2014 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

Головуючого Сташківа Н.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську Тернопільської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Приватного підприємства «Експертоцінка», Відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції, ОСОБА_3, Тернопільської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «ЮСТИЦІЯ»», ОСОБА_2 про визнання недійсним, незаконним висновку та звіту про вартість квартири, визнання недійсними прилюдних торгів та акту про їх проведення з реалізації квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Підволочиського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Приватного підприємства «Експертоцінка», Відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції, ОСОБА_3, Тернопільської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «ЮСТИЦІЯ»», ОСОБА_2 про визнання недійсним, незаконним висновку та звіту про вартість квартири, визнання недійсними прилюдних торгів та акту про їх проведення з реалізації квартири.

Ухвалою Підволочиського районного суду від 15 травня 2013 року за клопотанням представника позивача провадження у даній цивільній справі зупинено до вирішення справи в порядку адміністративного судочинства за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання неправомірними дії державного виконавця ВДВС Підволочиського РУЮ Бродяка Р.В. щодо опису й арешту квартири АДРЕСА_1, скасування акту опису й арешту вказаної квартири та зобов'язання державного виконавця Бродяка Р.В. або іншу посадову особу ДВС усунути порушення шляхом виключення квартири з акту опису та арешту та скарги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на дії державного виконавця ВДВС Підволочиського РУЮ в порядку цивільного судочинства.

21 січня 2014 року у відповідності до п.п.3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний перерозподіл справ.

17 лютого 2014 року на адресу суду надійшла відповідь на лист від 22 січня 2014 року, згідно якої провадження в адміністративній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про скасування акту опису й арешту вказаної квартири - закрито.

Цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на дії державного виконавця ВДВС Підволочиського РУЮ розглянуто 19 червня 2013 року з ухваленням судового рішення.

Відповідно до ст.. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, зважаючи на те, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Приватного підприємства «Експертоцінка», Відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції, ОСОБА_3, Тернопільської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «ЮСТИЦІЯ»», ОСОБА_2 про визнання недійсним, незаконним висновку та звіту про вартість квартири, визнання недійсними прилюдних торгів та акту про їх проведення з реалізації квартири.

Судове засідання призначити на 03 березня 2014 року о 14.10 год. в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя