Справа №333/8718/13-ц
провадження 2-с/333/18/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2014 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Холод Р.С.,
при секретарі Вашато А.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 333/8718/13-ц (№ провадження 2-н/333/1150/13) від 20.11.2013 року, -
ВСТАНОВИВ:
12.03.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 333/8718/13-ц (№ провадження 2-н/333/1150/13) від 20.11.2013 року.
Заявники у своїй заяві вказали, що не погоджуються з вказаним наказом судді, у зв'язку з тим, що вони заборгованість за житлово-комунальні послуги та послуги по технічному обслуговуванню будинку і прибудинкової території погасили за судовим наказом, який був винесений раніше.
До судового засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явились, про день, місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. До суду надали заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності, заяву про скасування судового наказу підтримують і просять її задовольнити.
Представник МКП «ОСНОВАНІЄ» - у судове засідання не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування та роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню за наступними підставами.
Як вбачається з матеріалів справи 12.03.2014 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу № 333/8718/13-ц (№ провадження 2-н/333/1150/13) від 20.11.2013 року, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя за заявою МКП «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі Боржники), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги: послуги по технічному обслуговуванню будинку і прибудинкової території у сумі 5128 грн. 81 коп. станом на 01.10.2013 року.
Судом встановлено, що вимоги, викладені у наказі є безпідставними та необґрунтованими, оскільки стягувачем не наведено факту щодо безспірності заборгованості боржника.
На підставі викладеного, враховуючи, що у заяві по скасування судового наказу вбачається спір про право, керуючись ст. 105 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Судовий наказ від 20.11.2013 року виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя по справі № 333/8718/13-ц (№ провадження 2-н/333/1150/13) від 20.11.2013 року за заявою МКП «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі Боржники), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги: послуги по технічному обслуговуванню будинку і прибудинкової території у сумі 5128 грн. 81 коп. станом на 01.10.2013 року - скасувати.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: Р.С. Холод
The court decision No. 37839693, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 24.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 333/8718/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: