262/216/14-ц
2/262/364/2014
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2014 року Пролетарський районний суд міста Донецька у складі:
головуючої судді Ульяніч І.В.
при секретарі Михайловській Р.О.,
за участю відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 "про стягнення заборгованості за кредитним договором", -
ВСТАНОВИВ:
17.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором де вказує, що 14.03.2008 року між КС "Аккорд" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0175/АК1/35/0004964, згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 5500,00 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 54,75 % річних, з погашенням кредиту та процентів у термін встановленим графіком щомісячних платежів. Кінцевий термін повернення кредиту 14.03.2009 року.
Відповідно генерального договору про відступлення прав за кредитними договорами КС "Аккорд" від 01.02.2008 року, ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано у ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» придбав у КС «Аккорд» права кредитодавця за вказаним кредитним договором.
Відповідач умови кредитного договору не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, яка станом на 10.12.2013 року становить 11166 грн. 28 коп., з яких прострочений борг 2327,95 грн., прострочені проценти 4185,82 грн., строкові проценти 90,79 грн. Пеня за несвоєчасне виконання умов кредитного договору за період з 10.12.2012 року станом на 10.12.2013 року становить: 4341,72 грн., віндикаційні витрати 220,00 грн. Просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11166 грн. 28 коп., та сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про можливість розгляду справи у відсутності представника, у якому також заявлені позовні вимоги підтримав і просив задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач у судовому засіданні позов визнала частково, пояснивши, що заборгованість виникла, у зв'язку з тривалою тяжкою хворобою, перенесенною операцією, тяжким матеріальним становищем, просила зменшити розмір пені.
Заслухавши пояснення відповідача, та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
У відповідності зі ст. 536 того ж Закону за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Крім того, у відповідності з вимогами статей 546-552 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею), розмір якої встановлюється згідно договору в грошовій сумі, яку боржник зобов'язаний сплачувати кредитору у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань у випадку прострочення виконання.
Як встановлено у судовому засіданні, 14.03.2008 року між КС «Аккорд» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0175/АК1/35/0004964 на суму 5500,00 грн. з обов'язком відповідача сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 54,75 % річних. Кінцевий термін повернення кредиту 14.03.2009 року. Пунктом 5.1 Договору передбачено за порушення строків сплати кредиту стягнення пені в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочки (а.с. 4).
Відповідно генерального договору про відступлення прав за кредитними договорами КС "Аккорд" від 01.02.2008 року, ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано у ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» придбав у КС «Аккорд» права кредитодавця за вказаним кредитним договором (а.с.9).
До теперішнього часу відповідачем вимоги за кредитним договором не виконані, у зв'язку з чим за кредитним договором виникла заборгованості, яка станом на 10.12.2013 року становить 11166 грн. 28 коп., з яких прострочений борг 2327,95 грн., прострочені проценти 4185,82 грн., строкові проценти 90,79 грн. Пеня за несвоєчасне виконання умов кредитного договору за період з 10.12.2012 року станом на 10.12.2013 року становить: 4341,72 грн., віндикаційні витрати 220,00 грн. (а.с. 3 об.).
Відповідно до положень ч. 3 ст. 553 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
З наданих відповідачем медичних документів, виписок із історії хвороби та медичних карток, вбачається, що відповідач страждає онкологічним захворювань, перенесла операцію на підшлунковій залізі в 2012 році та продовжує лікування. (а.с.23-27)
У зв"язку із вказаними обставинами, які мають істотне значення, а також превищенням суми пені суми основного боргу, суд вважає за можливе зменьшити розмір нарахованої пені на 2000 грн. та стягнути з відповідачки пеню в розмірі 2341,72 грн., а також прострочений борг в сумі 2327,95 грн., прострочені проценти 4185,82 грн., строкові проценти 90,79 грн..
Також не підлягають задоволенню вимоги щодо стягнення віндикаційних витрат в розмірі 220,00 грн., так як вони не підтверджені відповідними документами.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп..
На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 "про стягнення заборгованості за кредитним договором"- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк", місце знаходження: 79008, м. Львів, вул.. Валова, 11, р/р 29090500033016.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310, код ЄДРПОУ 19390819 заборгованість за кредитним договором в розмірі 8946 гривень 28 копійок, а також судовий збір в розмірі 229,40 гривень, а всього 9175,68 грн...
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.В. Ульяніч
17.03.2014 року
The court decision No. 37761445, Chumakivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Proletarskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 17.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 262/216/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: