Справа № 592/2021/14-ц
Провадження № 2/592/895/14
УХВАЛА
20 березня 2014 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сім'єю та визнання об'єктом права, треті особи КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба м.Суми,
ВСТАНОВИВ:
27.02.2014 року позивач звернулася із вказаною позовною заявою та просила:
1. Визнати факт проживання однією сім'єю з відповідачем.
2. Визнати, що однокімнатна квартира АДРЕСА_1, є об'єктом права спільної сумісної власності позивача, відповідача та їх сина ОСОБА_3, частки співвласників є рівними.
До позову додано квитанції про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. та 243,60 грн.
Однак заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, всупереч яким не зазначені позовні вимоги з огляду на положення ст.ст. 1, 4 ЦПК України та ст. 16 ЦК України, а саме заявлені позивачем способи захисту права не передбачені законом.
Крім того не зазначено розмір часток позивача та її дитини, їх вартість у праві власності на однокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 які позивач просить визнати.
Також заявлено третьою особою Реєстраційну службу м.Суми. Втім юридичної особи з такою назвою не існує.
Ухвалою від 28.02.2014 року зазначена вище позовна заява була залишена без руху, а позивачу було запропоновано у продовж п'яти днів з часу отримання копії ухвали усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст. 119 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією і копіями доданих до неї документів для відповідача і третіх осіб.
13.03.2014 року позивачем отримана копія вказаної ухвали, проте до цього часу недоліки позовної заяви не усунуті.
У зв'язку з цим заяву треба вважати неподаною, повернувши її після закінчення строку на оскарження.
Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сім'єю та визнання об'єктом права, треті особи КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба м.Суми вважати неподаною та повернути.
Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.Г. Костенко
The court decision No. 37736446, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 20.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 592/2021/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: