Court ruling № 37698367, 14.03.2014, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
14.03.2014
Case No.
910/21461/13
Document №
37698367
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"14" березня 2014 р. Справа №910/21461/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Украгротехсервіс» на рішення господарського суду міста Києва від 29.01.2014 року

у справі № 910/21461/13 (суддя Якименко М.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укррос-Транс»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Украгротехсервіс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Лис-С»

про зобов'язання вчинити дію та стягнення 1 556 596,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.01.2014 року по справі № 910/21461/13 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укррос-Транс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Украгротехсервіс», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Лис-С» про зобов'язання вчинити дію та стягнення 1 556 596,20 грн. - задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Украгротехсервіс» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укррос-Транс» 1 556 596,20 грн. основного боргу, 32 278,94 грн. судового збору. Також, зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Украгротехсервіс» повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Укррос-Транс» вагони, а саме: № 51703569, № 50982776, № 50950781, № 50973361, № 50973379, № 50257179, № 50442698, № 50316173, № 50213701, № 53986386 та передати товариству з обмеженою відповідальністю «Укррос-Транс» за актом приймання-передачі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 29.01.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Украгротехсервіс» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 29.01.2014 року по справі № 910/21461/13 скасувати та прийняти нове рішення суду яким, відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги скаржником додано платіжне доручення № 326 від 13.02.2014 року, яким сплачено судовий збір в сумі 15 565,96 грн.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлений в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви не майнового характеру судовий збір встановлений в розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено мінімальну заробітну плату з 1 січня у розмірі 1218,00 грн.

Так як вбачається з платіжного доручення № 326 від 13.02.2014 року при поданні апеляційної скарги скаржником сплачено судовий збір у сумі 15 565,96 грн., що не відповідає розміру, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Колегія суддів звертає увагу на те, оскільки скаржником у поданій апеляційній скарзі оскаржується рішення суду першої інстанції у повному обсязі, яким стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Украгротехсервіс» 1 556 596,20 грн. основного боргу, також зобов'язано відповідача вчинити дію - повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Укррос-Транс» вагони, а саме: № 51703569, № 50982776, № 50950781, № 50973361, № 50973379, № 50257179, № 50442698, № 50316173, № 50213701, № 53986386 та передати товариству з обмеженою відповідальністю «Укррос-Транс» за актом приймання-передачі, то судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі № 910/21461/13 підлягає сплаті: по майновій вимозі у сумі 15 565,96 грн. (сплачено ТОВ «Украгротехсервіс») та по немайновій вимозі про зобов'язання вчинити дію - у сумі 609,00 грн., що дорівнює 16 174,96 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та якщо не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Украгротехсервіс» на рішення господарського суду міста Києва від 29.01.2014 року по справі № 910/21461/13 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

3. Матеріали справи № 910/21461/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 37698367 ?

Документ № 37698367 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 37698367 ?

Дата ухвалення - 14.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37698367 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37698367 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 37698367, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 37698367, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 14.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 37698367 refers to case No. 910/21461/13

This decision relates to case No. 910/21461/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37696567
Next document : 37698368